Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Т.П. Сорокобаткина рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КРФ об АП, поступившее из ООПАЗ ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону из ООПАЗ ГУ МВД России по Ростовской области поступило административное дело в отношении ИП ФИО3.

Из материалов дела следует, что 26.08.2011 года в 14 часов 25 минут, по адресу: в офисе принадлежащем ИП ФИО3, использовался подключенный непосредственно к сети электрического питания системный блок в количестве 1 единицы, черного цвета с подписью на лицевой стороне «», которые согласно справки об исследовании № от 05.09.2011 г. установлены программные продукты «», «», «», которые имеют отличия от оригинальных программ, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судьей в отсутствие ИП ФИО3 в порядке ст.25.1 КРФ об АП.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 26.08.2011 года в 14 часов 25 минут, по адресу: в офисе принадлежащим ИП ФИО3, использовался подключенный непосредственно к сети электрического питания системный блок в количестве единицы, черного цвета с подписью на лицевой стороне «», которые согласно справки об исследовании № от 05.09.2011 г. установлены программные продукты «», «», «», которые имеют отличия от оригинальных программ, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются объяснениями понятых ФИО1, ФИО2

Опрошенный на момент возбуждения дела об административном правонарушении ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12. ч. 1 КРФ об АП признал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и строго не наказывать.

Оценив все обстоятельства дела, судья находит, что своими действиями ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КРФ об АП - ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Согласно примечанию к ст.2.4 КРФ об АП под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вина ИП ФИО3 в совершенном правонарушении установлена, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 04.10.2011 года, которым установлено, что 26.08.2011 года в 14 часов 25 минут, по » в офисе принадлежащим ИП ФИО3, использовался подключенный непосредственно к сети электрического питания системный блок в количестве единицы, черного цвета с подписью на лицевой стороне «», которые согласно справки об исследовании № от 05.09.2011 г. установлены программные продукты «», «», «», которые имеют отличия от оригинальных программ.

- протоколом осмотра помещения, территорий от 26.08.2011 года, которым установлено, что предметом осмотра являлся офис (административные помещения) принадлежащий ИП ФИО3, расположенный по адресу: осуществлялся через двери белого цвета со стеклянными вставками, прямо от входа слева под стеной находится рабочее место менеджера на котором установлен подключенный в сеть питания 220 В. На ЭВМ установлено программное обеспечение с признаками контрафактности, а именно установлена версия .

- протоколом изъятия вещей и документов от 26.08.2011 года, согласно которому изъяты ЭВМ системный блок «черного цвета, впереди с подписью «», с левой стороны имеется стикер «», с левой стороны имеется наклейка «1» на зеленом стикере, на задней части системного блока имеется наклейка »., находящийся на ответственном хранении в ООПАЗ ГУ МВД России по

- справкой об исследования № от 05.09.2011 года, согласно которому на накопителе на жестких магнитных дисках установлены экземпляры программных продуктов, имеющие отличия от оригинальных программ: система управления базами данных «», редакция г., в качестве правообладателя указано «». Средняя стоимость экземпляра программного продукта составляет: рублей; пакет офисных программ «», в качестве правообладателя указано «». Средняя стоимость экземпляра программного продукта составляет: 000; Операционная система «», в качестве правообладателя указано «». Средняя стоимость экземпляра программного продукта составляет: рублей. Также на накопителе представленного системного блока обнаружен эмулятор ключа защиты », в качестве правообладателя указано «», благодаря которому появляется возможность использовать программу «» без использования ключа аппаратной защиты «»,

- объяснениями ФИО3 от 26.08.2011 года,

- объяснениями понятых ФИО1, ФИО2

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание смягчающее обстоятельство – привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, находит возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей с конфискацией контрафактного товара.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10. КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере рублей с конфискацией контрафактного программного обеспечения.

Изъятое программное обеспечение для персонального компьютера, общей стоимостью 37 000 рублей, установленное в системным блоке «черного цвета, впереди с подписью «», с левой стороны имеется стикер «», с левой стороны имеется наклейка «» на зеленом стикере, на задней части системного блока имеется наклейка »., находящийся на ответственном хранении в ООПАЗ ГУ МВД России по – уничтожить.

Системный блок «черного цвета, впереди с подписью «», с левой стороны имеется стикер «», с левой стороны имеется наклейка « на зеленом стикере, на задней части системного блока имеется наклейка » вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд, через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Штраф оплатить по реквизитам: р/с <***>, К/с отсутствует, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, ИНН <***>, КПП 616401001, Получатель –УФК по РО ( ГУ МВД России по Ростовской области), КБК 188116 900 4004 0000 140, ОКАТО 60401000000, код бюджетной классификации: 188116900200200001 40, наименование платежа: Административный штраф.

Судья