Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре постановления судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2009 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,

осуждённому 11 ноября 1998 года судебной коллегией по уголовным делам Тамбовского областного суда (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2007 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением судьи Приуральского районного суда ЯНАО от 09 февраля 2009 года ФИО1 освобожден от наказания условно-досрочно на 3 года 2 месяца 13 дней;

условно-досрочное освобождение отменено, избрана мера пресечения содержание под стражей, постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания - 3 лет 2 месяцев 13 дней лишения свободы - в исправительную колонию особого режима, розыск ФИО1 поручен СКМ УВД по г. Новый Уренгой.

В кассационном порядке постановление не проверялось.

В надзорной жалобе осуждённый просит отменить постановление суда, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены условно-досрочного освобождения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Белоуса К.В., изложившего содержание судебных решений и основания возбуждения надзорного производства, заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н о наличии оснований к отмене обжалуемого постановления, президиум

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приуральского районного суда от 09 февраля 2009 года, ФИО1, отбывавший наказание в ФБУ ИК-3 в пос. Харп Приуральского района, освобождён условно-досрочно в связи с тем, что он не нуждается в полном отбытии наказания.

Обжалуемым постановлением судьи, вынесенным по результатам рассмотрения представления исполняющего обязанности начальника УВД по г. Новый Уренгой ЯНАО, условно-досрочное осуждение ФИО1 отменено со ссылкой на п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденный не согласен с решением суда об его отмене. Полагает, что оснований к отмене условно-досрочного освобождения не имелось, а судом допущены нарушения закона, выразившиеся, в рассмотрении представления об отмене условно-досрочного освобождения поданного неполномочным должностным лицом, и в проведении судебного разбирательства в отсутствие осуждённого, и в принятии решения об объявлении розыска при отсутствии таких полномочий.

Изучив доводы надзорной жалобы и материалы истребованного судебного дела, президиум находит постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

В соответствии со ст. 183 УИК РФ, контроль за лицами, освобожденными от отбывания наказания, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами.

Таким образом, контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно, выходит за рамки отношений, урегулированных действующими нормами уголовно-исполнительного права, при этом предполагается отдельная правовая регламентация, наделяющая какой-либо орган такими полномочиями.

Действующим законодательством милиция не наделена полномочиями вносить в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения в порядке, предусмотренном ч.ч. 6 и 7 ст. 79 УК РФ, поскольку не является специализированным государственным органом, уполномоченным осуществлять контроль за лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания, поскольку в законе «О милиции» таких указаний не содержится.

Пунктом 18 статьи 10 указанного Закона, на который имеется ссылка в постановлении судьи, а также пунктом 17 ст. 11 того же Закона определено право и обязанность милиции, в соответствии с поставленными перед ней задачами, контролировать в пределах своей компетенции соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом ограничений, и применять предусмотренные законом меры по контролю за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также осужденными, которым назначены виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо наказание назначено условно.

При этом задачами милиции в силу ст. 2 Закона являются обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, защита всех форм собственности, оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов.

Совокупность указанной правовой регламентации указывает на общий правоохранительный характер задач милиции, в силу которого ее полномочия распространяются на любые правоотношения в случае необходимости их защиты от преступных и противоправных посягательств.

Принятые на основании данного Закона ведомственные нормативные акты, в том числе приказ МВД РФ № 900 от 16 сентября 2002 года «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», на который содержится ссылка в постановлении судьи, направлены на регламентацию действий подразделений МВД РФ по реализации предусмотренных Законом РФ «О милиции» задач и не могут расцениваться как нормативные акты, определяющие милицию в качестве специализированного органа по вопросам исполнения наказания.

Указанный в Законе РФ «О милиции» и ведомственных нормативных актах контроль носит общепрофилактический характер и обусловлен возможной повышенной криминогенной активностью лиц, освободившихся из мест лишения свободы.

На это указывает и предусмотренное законом установление контроля не только за лицами, условно-досрочно освобожденными от отбытия наказания, но и за всеми освобожденными из мест лишения свободы, а также осужденными, которым назначены виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо наказание назначено условно.

Указанные полномочия милиции не входят в противоречие с уголовно-исполнительным законодательством, в частности с п. 13 ст. 16, ч. 1 ст. 33, ст. 190 УИК РФ, в соответствии с которыми именно уголовно-исполнительная инспекция полномочна исполнять наказание при условном осуждении, при этом осужденные находятся под контролем уголовно-исполнительных инспекций, а начальник уголовно-исполнительной инспекции полномочен направить в суд представление об отмене условного осуждения.

Подобная правовая регламентация в отношении лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания в Законе «О милиции» не содержится, в связи с чем не имеется законных оснований полагать о наличии полномочий у руководителей территориальных подразделений органов внутренних дел вносить на рассмотрение суда представление об отмене условно-досрочного освобождения в отношении осужденного.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для рассмотрения представления исполняющего обязанности начальника УВД по г. Новый Уренгой об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1, поскольку оно внесено должностным лицом, не уполномоченным на то в силу закона или изданного в соответствии с ним нормативного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оно подлежит отмене с прекращением дальнейшего производства по представлению, а ФИО1 - освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2009 года в отношении ФИО1 отменить, дальнейшее производство по ходатайству исполняющего обязанности начальника УВД по г. Новый Уренгой прекратить.

Из-под стражи ФИО1 освободить немедленно.

Председательствующий подпись

№

№О