Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Купряковой Н.А., подсудимого Намжилон Е.В., защитника - адвоката Хартикова Б.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5, при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Намжилон Е.В. , личность установлена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Намжилон Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

11октября 2011года около 18часов 40минут Намжилон Е.В., управляя технически исправным автомобилем SUBARU LEGACY В4 №, следовал по правой полосе движения проезжей части в районе со стороны п в направлении , со скоростью около 90,5км/час, не принимая во внимание установленные на правой обочине предупреждающий дорожный знак 1.23 «Дети», одновременно с этим игнорируя информационную табличку «Внимание школа» и требования запрещающего дорожного знака 3.24, ограничивающего максимально разрешенную скорость движения транспортных средств на данном участке дороги до 50км/час, что является нарушением части 1 п.10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.. .», чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку значительное превышение скоростного режима не позволяло ему обеспечивать возможность постоянного контроля за направлением движения своего автомобиля и при необходимости, в случае возникновения опасности для движения, принять своевременные меры к его предотвращению путем торможения, то есть соблюдения требований частей 1 и 2 п.10.1. Правил: «... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Двигаясь в районе , расположенного по , и приближаясь к дорожной разметке нерегулируемого пешеходного перехода 1.14.1 («зебра»), дополнительно обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («пешеходный переход»), по которому в указанное время стал пересекать проезжую часть пешеход ФИО4, 2002 года рождения, слева направо по ходу движения автомашины Намжилон Е.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть, проявляя тем самым преступную небрежность, не принимая своевременных мер к снижению скорости с последующей остановкой своего транспортного средства с целью уступить дорогу малолетнему ФИО4, в нарушение требований п.14.1. Правил: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», п.1.5. Правил согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .», на указанной дорожной разметке нерегулируемого пешеходного перехода Намжилон Е.В. совершил наезд на ФИО4, хотя в данной дорожной ситуации имел реальную возможность своевременно увидеть последнего и не допустить дорожно-транспортное происшествие, предоставив пешеходу возможность закончить переход проезжей части в установленном для этого месте - по дорожной разметке нерегулируемого пешеходного перехода.

Нарушение водителем Намжилон Е.В. требований п.п.1.5, 10.1. и 14.1. Правил, а также игнорирование информационной таблички «Внимание школа», дорожных знаков 1.23, 3.24, 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1, находится в прямой причинной связи с фактом совершения наезда на малолетнего пешехода ФИО4, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей правой теменно-височной области и лобной области справа, ограниченно-вдавленный перелом правой теменной кости и лобной кости, пристеночная субдуральная гематома справа и слева, субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга, точечные кровоизлияния в кору правой теменно-височной области, очаговые и точечные кровоизлияния в области мозолистого тела справа и в стволовой части мозга, жидкая кровь в желудочках мозга; открытый фрагментарный перелом тела нижней челюсти с травматической экстракцией 3, 4 зубов слева; закрытая травма шейного отдела позвоночника: отрыв 1-го шейного позвонка от затылочной кости и 2-го шейного позвонка со смещением и сдавлением спинного мозга, с выраженным кровоизлиянием в предпозвоночные мышцы и заднюю стенку глотки, и небольшим кровоизлиянием в мягкие ткани задней поверхности шеи; эпидуральное кровоизлияние и субарахноидальное кровоизлияние шейного отдела спинного мозга, отек спинного мозга; закрытая травма грудной клетки: переломы 2, 4 ребер справа по передней подмышечной линии разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры, окруженные умеренно выраженными кровоизлияниями; множественные кровоизлияния под висцеральной плеврой легких с ушибами вещества; закрытая травма таза: перелом тела правой лобковой кости разгибательного характера с умеренно выраженным кровоизлиянием; множественные кровоподтеки, ссадины и рвано-ушибленные раны головы, туловища, конечностей. Данные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО4 наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, таза, сопровождавшейся переломами костей скелета с повреждением внутренних органов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Намжилон Е.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Намжилон Е.В. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Причиненный вред возместил, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. Не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен в общей сумме 450000рублей, претензий не имеет, примирилась с подсудимым.

Защитник Хартиков Б.И. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Намжилон Е.В. об особом порядке судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело, учесть, что вину в предъявленном обвинении Намжилон признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил 450000рублей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, претензий потерпевшая не имеет, с последней подсудимый примирился.

Государственный обвинитель Купрякова Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства Намжилон Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Намжилон верной, полагает возможным удовлетворить ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела.

Судом исследованы характеризующие Намжилон Е.В. материалы дела: положительная характеристика с места жительства сельского поселения «Закультинское» Хилокского района Читинской области (л.д.105), положительная характеристика с места учебы в школе (л.д.106), положительная характеристика с места учебы в ВСГУТУ (л.д.107), положительная характеристика с места прохождения практики (л.д.108), требование ИЦ МВД РБ, ИЦ МВД по Забайкальскому краю, ГИАЦ МВД по РФ, ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю об отсутствии судимости (л.д.98-100, 112), ответы на запросы в РПНД, РНД, КПД, КНД, согласно которых Намжилон на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.103-104, 113-114), ответ на запрос с ГИБДД МВД по Республике Бурятия (л.д.114-115), ответ на запрос УГИБДД по Забайкальскому краю (л.д.115), ответ на запрос ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ, согласно которому Намжилон привлекался к административной ответственности (л.д.121-122).

Судом исследованы заявления потерпевшей ФИО4 о возмещении причиненного вреда, отсутствии претензий и примирении с подсудимым.

Суд полагает, что обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, предъявленное органом предварительного расследования Намжилон Е.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Намжилон Е.В. по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона №20-ФЗ от 13 февраля 2009 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд установил, что наказание по ч.3 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Намжилон Е.В. и его защитника Хартикова Б.И. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Намжилон Е.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая ФИО5 не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный ущерб и примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Намжилон подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Намжилон Е.В. по ст.264 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона №20-ФЗ от 13 февраля 2009 года) в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Намжилон Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину SUBARU LEGACY В4 (Субару Легаси Б4) считать возвращенной законному владельцу Намжилон Е.В.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.