Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с надзорной жалобой представителя ФИО5 -ФИО6, на основании определения судьи областного суда Сабаевой И.Н. о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Капустянской М.М., Президиум Орловского областного суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка Сосковского района Орловской области с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 21 июля 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указывал, что десятидневный процессуальный срок на обжалование вышеуказанного судебного решения пропустил, поскольку о нем не знал вплоть до обращения в сентябре 2009 года в Управление Федеральной миграционной службы с заявлением о выдачи ему загранпаспорта, при этом решение мирового судьи получил лишь 30 сентября 2009 года через своего представителя.

На основании вышеизложенного ФИО5 просил восстановить срок апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 21 июля 2009 года и принять к производству апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 30 октября 2009 года постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ФИО5 о восстановления срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 21 июля 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами».

Апелляционным определением Сосковского районного суда Орловской области от 09 декабря 2009 года постановлено:

«Частную жалобу представителя ФИО6 в интересах ответчика ФИО5 удовлетворить: определение мирового судьи судебного участка Сосковского района от 30 октября 2009 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 21 июля 2009 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя ФИО6 в интересах ответчика ФИО5 о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка Сосковского района от 21 июля 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать».

В надзорной жалобе представитель ФИО5 - ФИО6, указывая на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, просит отменить судебные постановления и восстановить ФИО5 срок апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 21 июля 2009 года.

Ссылается на то, что ответчик ФИО5 не участвовал в рассмотрении дела, копию решения мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 21 июля 2009 года не получил, поскольку проживает и работает в -х-х-, а он, как представитель ФИО5, получил копию решения лишь 30 сентября 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с положениями ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть 'совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из обжалуемых судебных постановлений усматривается, что суд, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, исходил из того, что ни ФИО5, ни его представителем не представлено доказательств, объективно препятствующих ФИО5 подать апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 21 июля 2009 года в установленный законом срок, то есть в период с 22 по 31 июля 2009 года.

Президиум полагает, что вывод судебных инстанций является ошибочным.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик ФИО5 не участвовал, при вынесении решения в судебном заседании 21 июля 2009 года не присутствовал. В связи с чем, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ копия решения ему была выслана 22 июля 2009 года по известным суду адресам -х-х- однако письма с копией судебного решения были возвращены с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает и истек срок хранения -х-х-

Из заявления о восстановлении срока и показаний в судебном заседании представителя ФИО5 следует, что о состоявшемся 21 июля 2009 года решении суда, последний узнал 28 сентября 2009 года от судебного пристава-исполнителя, после того, как УФМС России по Орловской области отказало ему в выдаче загранпаспорта.

При этом представитель ФИО5 - ФИО6, действующий по доверенности от.28 сентября 2010 года, копию решения мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 21 июля 2009 года получил 30 сентября 2009 года, о чем свидетельствуют его заявление в суд и указание в заявлении о восстановлении срока -х-х- После этого ФИО6 05 октября 2009 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и описью -х-х- направил по почте в Сосковский районный суд Орловской области заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование и апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 21 июля 2009 года.

Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что, до дня получения представителем ФИО6 копии судебного решения, т.е. до 30 сентября 2009 года ответчик ФИО5 не знал о сущности решения, принятого мировым судьей по иску ФИО4, что исключало и подачу на него апелляционной жалобы.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии у ФИО5 уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 21 июля 2009 года и не может являться основанием для отказа заявителю в восстановлении данного процессуального срока.

При таких обстоятельствах заявление ФИО5 о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 21 июля 2009г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 387 - 388 ГПК РФ, Президиум Орловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 30 октября 2009г. и апелляционное определение Сосковского районного суда Орловской области от 9 декабря 2009г.

Восстановить ФИО5 срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 21 июля 2009г.

Дело направить в Сосковский районный суд Орловской области для рассмотрения в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ФИО5

ФИО7 ДОРОХИН