Гражданский кодекс часть 1

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, с участием прокурора Купцова С.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защиты в лице ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, (конфиденциальная информация), в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 191, п. « в » ч.2 ст. 191 УК РФ;

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, (конфиденциальная информация), в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 191 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, совершил покушение на сделку, связанную с драгоценными металлами при следующих обстоятельствах: в начале 00.00.0000 года у ФИО1 возник умысел на сбыт металла платины, который находился в его квартире с 00.00.0000 года ( точное время и период совершения данного деяния - хранения, предварительным следствием не установлены). Движимый корыстными побуждениями, реализуя свои преступные намерения, в нарушение Федерального закона № ... от 00.00.0000 года « О драгоценных металлах и драгоценных камнях» ФИО5 обратился к своему знакомому ФИО2 с просьбой найти покупателя для продажи ему драгоценного металла, на что ФИО2 согласился, после чего обратился с вопросом приобретения драгоценного металла к Ш., являющейся ювелиром. Ш. с предложением ФИО2 о приобретении у ФИО5 драгоценного металла согласилась. После чего обратилась в УВД (адрес) с предложением оказать содействие в проверочной закупке драгоценного металла у ФИО5. Затем Ш., выступая в оперативно- розыскном мероприятии в качестве проверочного закупщика, 00.00.0000 года в магазине «(адрес)», расположенного по адресу (адрес), приобрела при пособничестве ФИО2 у ФИО5 драгоценный металл - платину весом 2, 83 грамма за ... рублей. Однако свой преступный умысел ФИО5 на незаконную сделку (сбыт) с драгоценным металлом не был доведен им до конца по причине его задержания работниками милиции.

ФИО2 совершил покушение на пособничество в сделке, связанной с драгоценными металлами в нарушение правил, установленных законодательством РФ при следующих обстоятельствах: В начале 00.00.0000 года к ФИО2 обратился ФИО5 с просьбой найти покупателя для продажи драгоценного металла, на что ФИО2 согласился, после чего обратился с вопросом приобретения драгоценного металла к Ш., являющейся ювелиром. Ш. с предложением ФИО2 о приобретении у ФИО5 драгоценного металла согласилась. Затем Ш. А. обратилась в УВД (адрес) с предложением оказания содействия в проверочной закупке драгоценного металла у ФИО5. Затем Ш., выступая в оперативно- розыскном мероприятии в качестве проверочного закупщика, 00.00.0000 года около 11 часов в магазине (адрес) расположенного по адресу (адрес) встретилась с ФИО2 и ФИО5 и приобрела при пособничестве ФИО2 у ФИО5 драгоценный металл платину весом 2, 83 грамма за ... рублей. Однако свой преступный умысел ФИО2 на оказание пособничества ФИО5 на незаконную сделку (сбыт) с драгоценным металлом не довел до конца по причине его задержания работниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал в части покушения на сбыт драгоценного металла Ш. и суду показал, что в 1989 году он подрабатывал 14 летним школьником на старой «ТЭЦ» учеником слесаря. На свалке он собирал старые термопары, разбирал дома, из термопаров вытаскивал проволоку и складывал в коробку, хотел сделать блесну для рыбалки. Эта коробка с проволокой лежала дома. Потом он женился, переехал на другую квартиру и нашел во время переезда эту коробку с проволокой. Он знал, что в проволоке термопаров используется платина, и хотел узнать, есть ли там платина, для чего и позвонил ФИО2 и спросил, нет ли у него знакомого ювелира, на что ФИО2 ответил, что у него есть знакомый ювелир. В начале марта он встретился с ФИО2 и Ш. возле здания кожного диспансера по (адрес), в машине он передал Ш. коробочку, где находились эти металлические шарики. Ш. взяла один шарик и сказала, что проверит наличие в нем платины и позвонит. Поле чего 00.00.0000 года ему снова позвонил ФИО2 и сообщил, что встреча с Ш. назначена в ювелирном салоне (адрес) Около 11 часов 00.00.0000 года он с ФИО2 приехали в магазин, где он передал Ш. все шарики с платиной. Она взвесила их на весах в салоне и сказала, что вес 2, 93 грамма и сказала, что платина есть, после чего они договорились о продажной цене в ... рублей за грамм. Ш. передала ему ... рублей, он вернул ей сдачу ... рублей, и они с ФИО2 стали выходить из магазина, но на выходе они были задержаны. Никакого предварительного сговора с ФИО2 на сбыт драгоценного металла у него не было. Просто ФИО2 ему помог найти ювелира и организовал им встречу. Никакого вознаграждения за это ФИО2 не просил, просто они были с ним в дружеских отношениях. В содеянном раскаивается, (конфиденциальная информация), он работает, способствовал раскрытию преступления, в связи с чем ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в части оказания пособничества ФИО5 в незаконной сделке с драгоценным металлом, дал такие же показания, что и подсудимый ФИО5, и суду дополнил, что он в предварительный сговор с ФИО5 не вступал. Просто у него была знакомый ювелир Ш., с которой он познакомил ФИО5; и которая взяла на анализ металлический шарик, потом сообщила, что в шарике есть платина и встретилась с ними 00.00.0000 года в магазине «(адрес)», где Гришакин передал ей металл. Там же в магазине Ш. отдала ФИО5 деньги. Он пояснил, (конфиденциальная информация), он раскаивается в содеянном. Имеется его явка с повинной, в связи с чем также просил суд прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием.

Кроме признания вины самими подсудимыми она также подтверждается показаниями свидетеля Ш., оглашенными с согласия участников процесса, которая на предварительном следствии показала, что 00.00.0000 года к ней позвонил знакомый ФИО2 и сказал, что у него есть знакомый, который может продать платину, на что она ответила, что это незаконно. После этого она самостоятельно обратилась в УВД, рассказала об этом и предложила сыграть роль проверочного закупщика драгоценного металла. Потом она сама позвонила ФИО2 и сообщила, что готова купить металл. 00.00.0000 года по (адрес) она встретилась с ФИО2. С ним был незнакомый ей парень. Он по ее просьбе передал металлические шарики и просил узнать, есть ли в них платина и она один шарик взяла с собой. Она спросила, за сколько он будет продавать грамм в случае, если там платина, и ФИО5 ответил, что продаст за ... рублей грамм. Она вышла из машины, потом сдала этот шарик сотрудниками милиции, которые проверили его и установили наличие в нем платины. 00.00.0000 года решено было провести проверочную закупку. Она позвонила Роману, стала просить 10 грамм, на что ФИО2 ответил, что это все, больше ничего нет. Тогда 00.00.0000 года в УВД в присутствии понятых ее осмотрели, передали помеченные денежные средства в сумме ... рублей. Затем 00.00.0000 года она созвонилась с ФИО2, они договорились встретиться в магазине (адрес)». Около 11 часов они встретились с ФИО2 и ФИО5. Гришакин передал ей несколько металлических комочков, она зашла в салон магазина, на электронных весах взвесила их, вес комочков составил 2,93 грамма. Она сообщила об этом ФИО5, после чего передала ему ... рублей, а он вернул ей ... рублей. Потом она положила эти комочки и вышла с ними из магазина. Павел и Роман пошли в сторону выхода и были задержаны сотрудниками милиции. (л.д. 58 - 59).

Свидетель А.. на предварительном следствии показала, что 00.00.0000 года находилась на работе в салоне (адрес)». Около 11 часов к ней подошел ее знакомый Роман и попросил взвесить металлические комочки на их электронных весах, на что она согласилась. Затем незнакомый ей парень из куртки вытащил мешочек, достал оттуда комочки, она их взвесила, вес был около 3 грамм. Потом Роман и этот незнакомый парень снова зашли в магазин, были с какой-то девушкой и попросили снова взвесить эти же комочки. Она взвесила, потом они разговаривали между собой. Потом девушка взяла эти металлические шарики, положила в коробку, передала парню денежные купюры достоинством по ... рублей. Парень сказал, что с ... рублей должен сдачу, но девушка не хотела брать денег. Потом девушка вышла из магазина, а Романа и того парня задержали на выходе сотрудники милиции (л.д. 53- 55).

Свидетель Р. на предварительном следствии показала, что 00.00.0000 года была на работе в салоне (адрес)» и видела, что около 11 часов двое парней разговаривали с продавцом А.., потом вышли, через некоторое время они зашли в какой-то девушкой (л.д. 61-62).

Также вина ФИО2 и Гришакина подтверждается и письменными доказательтсвами по делу: постановлением о проведении проверочной закупки с привлечением в качестве закупщика Ш. ( т. 1л.д. 7); актом досмотра Ш., согласно которого при проведении закупки у Ш. ничего запрещенного не изъято (л.д. 8-10); актом исследования денежных купюр, согласно которого деньги, предназначенные для поверочной закупки, были помечены путем ксерокопирования ( т.1л.д. 11-15); актом добровольной выдачи Ш.. драгоценного металла, приобретенного ею у ФИО5 ( т.1л.д. 26 - 29); актом добровольной выдачи Ш. оставшихся ... рублей, которые переданы ФИО6 в салоне (адрес) ( т.1л.д. 30-33); заключением эксперта № ..., согласно выводов которого все представленные фрагменты проволоки изготовлены из драгоценного металла - платины, количественное содержание платины в каждом фрагменте составило 99, 9 %. В следовых количествах обнаружено железо и медь. Расчетное содержание чистой платины составляет 2, 83 грамма.

Как личность подсудимые характеризуются положительно.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 191 УК РФ как незаконное хранение драгоценного металла - платины в нарушение правил, установленных законодательством; а также по п. « в » ч.2 ст. 191 УК РФ как совершение сделки, связанной с драгоценными металлами в нарушение правил, установленных законодательством РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. « в » ч.2 ст. 191 УК РФ как совершение сделки, связанной с драгоценными металлами в нарушение правил, установленных законодательством РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о снижении объема обвинения в отношении ФИО5 и ходатайствовал об исключении из его обвинения ч.1 ст. 191 УК РФ как излишне предъявленной, мотивируя тем, что стороной обвинения не установлена дата и период, с которого ФИО5 стал хранить этот металл, что действия ФИО5 должны быть квалифицированы именно как покушение на незаконный оборот с драгоценными металлами. Кроме того, ходатайствовал об исключении из обвинения ФИО5 и ФИО2 квалифицирующего признака группа лиц по предварительному сговору, и о переквалификации действий ФИО5 на ч.3 ст. 30 ч.1ст. 191 УК РФ, то есть покушение на незаконную сделку, связанную с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, мотивируя, что в данном случае имела место проверочная закупка; и умысел ФИО5 не доведен до конца по причине от него независящей. Соответственно действия ФИО2 ходатайствовал переквалифицировать на ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 191 УК РФ как оказание пособничества в незаконной сделке с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, но также не доведенное ФИО2 до конца по причине от него независящей.

Суд, выслушав государственного обвинителя по поводу переквалификации действий подсудимых, подсудимого ФИО5 и ФИО2, защиту, изучив материалы уголовного дела, считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что ч.1 ст. 191 УК РФ вменена ФИО5 излишне; что действия и ФИО5, и ФИО2 подлежат переквалифицировать по предложенной государственным обвинителем позиции, а именно у ФИО5 на ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 191 УК РФ, как покушение на незаконную сделку, связанную с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, поскольку в данном случае имела место проверочная закупка; и умысел ФИО5 не доведен до конца по причине от него независящей. Соответственно действия ФИО2 подлежит переквалифицировать на ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 191 УК РФ как оказание пособничества непосредственно ФИО5 в незаконной сделке с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, но также не доведенное ФИО2 до конца по причине от него независящей. При этом вину ФИО5 и ФИО2 по указанным статьям суд находит полностью доказанной как личными признательными показаниями подсудимых, так и совокупностью добытых доказательств.

Вместе с тем, защитой подсудимых ФИО5 и ФИО2 и ими самими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего на прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО2 по указанному основанию, считает возможным данное уголовное дело по обвинению Гришакина по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 191 УК РФ и ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 191 УК РФ прекратить в порядке ст. 75 УК РФ, то есть за деятельным раскаянием, способствованием раскрытию преступления, отношением к содеянному. Преступление, совершенное ФИО5 и ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, ранее они не судимы, положительно характеризуется по месту жительства, (конфиденциальная информация), учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО5 и ФИО2 перестали быть общественно опасными и считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, 254 УПК суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 191 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 191 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательства- платину в металлических шариках в количестве ... штуки, весом 2, 83 грамма, хранящиеся в камере хранения УВД- обратить в доход государства; денежные средства в сумме ... рублей - возвратить по принадлежности в отдел БОП по Южному региону ОРЧ № ... КМ МВД по РБ, ... рублей, зачисленные на депозитный счет УВД (адрес) - возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд.

Судья: подпись

Верно: судья Р.М. Ибрагимова

Постановление не вступило в законную силу _______________Секретарь суда

Постановление вступило в законную силу

Судья ______________ Секретарь суда ________________

Подлинник документа подшит в материалы уголовного дела № 1- 344 /10 Салаватского городского суда РБ.