Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца уч, гражданина РФ, с образованием , специальности не имеющего, работающего по найму у частных лиц, женатого, , военнообязанного, проживающего по , ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, с образованием , специальности не имеющего, не работающего, , холостого, не военнообязанного, проживающего по , ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, с образованием , специальности не имеющего, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего по , ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в они, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришли к подъездному пути ст, принадлежащему ОАО «», который расположен за огородами совместно и согласованно, в рамках предварительного сговора, ФИО1, ФИО2, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с указанного подъездного пути 131 шт. противоугонов по цене 37 руб. каждый, на сумму 4 847 руб.. С похищенным ФИО1, ФИО2, ФИО3 скрылись с места происшествия, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ущерб ОАО «» на общую сумму 4 847 руб..

Таким образом, органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела адвокатами Шиховым Ю.В. и Гириным В.Н. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела, к подсудимым никаких претензий не имеет и прощает их.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали ходатайства адвокатов о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выразив свое согласие с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Участвующий при рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель прокуратуры Кулаков А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ст.25 УПК РФ.

Выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников - адвокатов Шихова Ю.В. и Гирина В.Н., государственного обвинителя Кулакова А.В., суд находит ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести и за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, данное преступление ими совершено впервые, свою вину в совершении указанного преступления подсудимые признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, возместили ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, привлекаемое к уголовной ответственности примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из исследованного в судебном заседании заявления представителя ОАО «» А следует, что ущерб, причиненный преступлением, предприятию возмещен подсудимыми в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, прощает их и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,254-255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, с образованием , специальности не имеющего, работающего по найму у частных лиц, женатого, , военнообязанного, проживающего по , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ ;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, с образованием , специальности не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, холостого, не военнообязанного, проживающего по , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, с образованием , специальности не имеющего, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего по , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ

в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: пару верхонок, молоток, топор, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по , по вступлению постановления в законную силу - уничтожить, как не представляющие ценности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Ю.И.Никитин