Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Халлаева И.К. об изменении приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2011 г.,

Халлаев Игорь Казбекович, родившийся ... в ..., ранее судимый: ... Невским федеральным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к ... лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ...,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Халлаеву И.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2011 г. приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2011 г. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании Халлаев И.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, правильно пришел к выводу о виновности Халлаева И.К. и обоснованно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что преступленные действия совершены с единым умыслом и являются продолжаемым преступлением, являются не состоятельными в виду неправильного толкования уголовного закона. В действиях осужденного Халлаева И.К. отсутствует единый умысел, преступления разняться по времени их совершения.

Наказание Халлаеву И.К. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельствами смягчающими наказание являются чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2011 г. являются законными и обоснованными, и оснований для их изменения не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Халлаева И.К. об изменении приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2011 г.

Судья И.Н. Галкин