Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2010 года, которым признано незаконным постановление заместителя начальника отдела СЧ Г. от 24.09.2010 о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Кржечковского Р.Г. об отмене постановления об объявлении обвиняемого Асояна Н.Ж. в международный розыск, с обязанием руководителя СЧ принять меры к устранению допущенных нарушений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2010 года постановление от 16.11.2010 оставлено без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановления от 16.11.2010 и кассационного определения от 21.12.2010 с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Титовой Н.Н., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., поддержавшего представление и полагавшего, что постановление суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда подлежат отмене, а производство по жалобе адвоката Кржечковского Р.Г. прекращению, так как Асоян выдан и находится в России, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Судом первой инстанции материал рассмотрен в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Кржечковского Р.Г. на постановление заместителя начальника отдела СЧ Г. от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного в рамках расследования уголовного дела №.

Суды первой и кассационной инстанций, мотивируя свои выводы, указали, что Асоян Н.Ж., обвиняемый в совершении тяжких преступлений, 27.06.2006 объявлен в федеральный розыск и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2007 обвиняемому избрана мера пресечении в виде заключения под стражу, и он объявлен в международный розыск, 16.10.2008 Асоян Н.Ж. задержан на территории и решениями прокурора и апелляционного суда , вынесенными на основании постановления от 21.11.2007, водворен в следственный изолятор. Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2010, вступившим в законную силу 07.09.2010, Асояну Н.Ж. отменена мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказами МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ № 971 от 06.10.2006, отмена пресечения в виде заключения под стражу является основанием для отмены постановления об объявлении в международный розыск. Учитывая, что в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении, Г. был обязан направить копию постановления от 08.07.2010 органу дознания для исполнения.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением материла на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе. В обоснование этого в представлении приведены следующие доводы.

Уголовно-процессуальным законом не урегулированы действия правоохранительных органов по вопросам объявления в международный розыск.

Однако эти вопросы освещены в вышеуказанной Инструкции, требованиями которой и следует руководствоваться при принятии решений в сфере международного розыска.

Согласно п. 107 Инструкции через национальное центральное бюро Интерпола при Министерстве внутренних дел Российской Федерации (НЦБ Интерпола) осуществляется розыск обвиняемых, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания в виде лишения свободы или совершивших побег из мест лишения свободы, лиц, пропавших без вести.

Из п. 140.2 Инструкции следует, что международный розыск обвиняемых и осужденных может проводиться с целью установления их местонахождения либо с целью их ареста и выдачи.

При этом согласно п. 153 Инструкции отмена меры пресечения в виде заключения под стражу не является основанием отмены международного розыска с целью установления места нахождения.

При таком положении автор представления указывает на то, что отмена меры пресечения в виде заключения под стражу не является безусловным основанием для отмены постановления об объявлении в международный розыск.

Автор представления не соглашается и с позицией суда об обязанности следственных органов уведомлять орган дознания, осуществляющий розыск скрывшегося лица, о принятии судами решений, касающихся меры пресечении, с направлением копий таких решений.

В представлении обращается внимание на то, что уголовно-процессуальным законом и Инструкцией предусмотрено, что лицо может быть объявлено в международный розыск на основании поручения либо постановления следователя.

При этом из указанных правовых актов не следует, что следственный орган вправе предпринимать какие-либо действия, направленные на прекращение этого розыска, поскольку постановления об объявлении в международный розыск и о прекращении международного розыска выносятся органом дознания.

Напротив, согласно п. 150 Инструкции инициатор объявления обвиняемого, осужденного в международный розыск (орган дознания) не реже двух раз в год проводит сверку розыскных дел на обвиняемых, осужденных, объявленных в международный розыск, с уголовными делами, по которым вынесены решения о приостановлении предварительного следствия и дознания, о приостановлении производства по уголовному делу, о приостановлении производства в отношении подсудимого.

В случае получения в ходе сверки сведений о наличии вступивших в силу решений об отмене ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, инициатор объявления обвиняемого, осужденного в международный розыск выносит постановление о прекращении международного розыска обвиняемого, осужденного и направляет его в НЦБ Интерпола (в филиал).

Таким образом, по утверждению автора представления, проверка обоснованности международного розыска проводится органом дознания самостоятельно.

По мнению автора представления, несостоятельной является ссылка в судебных решениях на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2010, которым была отменена избранная Асояну Н.Ж. мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановлением президиума Ростовского областного суда от 20.01.2011 оно в части решения вопроса об отмене меры пресечения отменено.

Согласно ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации определяется основанным на Конституции РФ уголовно-процессуальным законом, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ.

Соответственно, суд, признавая незаконными действия следователя, обязан указать на конкретные нарушения указанных правовых актов. Однако сделанные судом выводы о нарушении следователем положений ст.ст. 38, 392 УПК РФ, по мнению автора представления, к таковым отнести нельзя.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако, как указано в представлении, в нарушение указанной нормы закона суд второй инстанции не рассмотрел доводы, приведенные в кассационном представлении прокурора, и не привел данные, по которым признал их несостоятельными, а практически в полном объеме и дословно переписал мотивировочную часть постановления суда первой инстанции.

Таким образом, как утверждает автор представления, учитывая, что в оспариваемых судебных решениях приведены сведения, противоречащие требования нормативно-правовых актов, изложенные в них мотивы основаны на постановлении суда, которое было в части отменено. Они подлежат отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение в тот же суда в ином его составе.

Изучив материал, доводы надзорного представления, президиум приходит к выводу о необходимости отметить состоявшиеся по материалу судебные постановления, материал – направить на новое судебное рассмотрение с учетом следующего.

Как обоснованно указано в надзорном представлении, при принятии решения суд первой инстанции учел постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2010, оставленный без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.09.2010.

Вместе с тем, постановлением президиума Ростовского областного суда от 20 января 2011 года внесены изменения в постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 сентября 2010 года, которым признаны незаконными и необоснованными постановления органов предварительного следствия от 16 апреля 2010 года и 17 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайств адвоката Кржечковского Р.И. об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу Асояну Н.Ж., и отменена мера пресечения в виде заключения под стражу Асояну Н.Ж., с освобождением его из-под стражи, а именно: исключены указания об отмене меры пресечения в отношении Асояна Н.Ж. в виде заключения под стражу с освобождением его из-под стражи и о том, что постановление в части отмены меры пресечения Асояну Н.Ж. подлежит немедленному исполнению по получении компетентным органом копии постановления от 08.07.2010.

В остальной части постановление и кассационное определение оставлено без изменения.

В связи с изложенным, постановление суда от 16.11.2010 и кассационное определение от 21.12.2010 подлежат отмене.

В связи с тем, что Асоян выдан и находится на территории России, производство по жалобе адвоката Кржечковского Р.Г. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1. Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. удовлетворить.

2. Отменить постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2010 года, которым признано незаконным постановление заместителя начальника отдела СЧ Г. от 24.09.2010 о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Кржечковского Р.Г. об отмене постановления об объявлении обвиняемого Асояна Н.Ж. в международный розыск.

Производство по жалобе адвоката Кржечковского Р.Г. прекратить.

Председательствующий