Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Власова Р.В. на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 октября 2005 года, по которому

Власов Р.В., несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 (четыре) года .

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденным Власовым Р.В. поставлен вопрос о пересмотре приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад члена президиума Верховного Суда Республики Хакасия Лосяковой С.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Хакасия Ашырова Х.Д., поддержавшего доводы надзорной жалобы об изменении приговора по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, президиум Верховного Суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Власов Р.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном , действуя с умыслом на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, произвёл сбор верхних частей дикорастущей конопли, положил упакованное в два полиэтиленовых пакета наркотическое вещество в салон автомобиля с целью его перевозки, в процессе которой был задержан. В ходе досмотра автомобиля наркотическое вещество было обнаружено и изъято.

Действия Власова Р.В., связанные с незаконным оборотом наркотических средств, судом первой инстанции квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотического вещества – марихуаны весом 2184,3 грамма, что является особо крупным размером.

В надзорной жалобе осуждённый оспаривает лишь справедливость приговора и просит смягчить назначенное ему наказание, признав обстоятельством, смягчающим наказание, его активное способствование раскрытию преступления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, и в соответствии с требованиями ст. 410 УПК РФ, президиум пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из приговора, назначая Власову Р.В. наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики по месту работы и в быту, отсутствие судимостей в прошлом, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Однако судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства в достаточной степени. Решая вопрос о мере наказания, суд не признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, тогда как оно подлежало признанию таким обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от 23 июля 2005 года (л.д. №), согласно которому Власов Р.В., непосредственно в день совершения преступления, до задержания его в качестве подозреваемого (л.д. №), добровольно заявил о содеянном. Во время допроса его, в качестве обвиняемого, Власов Р.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. №).

Согласно обвинительному заключению, обстоятельством, смягчающим наказание Власова Р.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления (л.д. №).

При таких данных активное способствование раскрытию преступления, будучи установленным органом расследования обстоятельством, смягчающим наказание Власова Р.В. при рассмотрении уголовного дела подлежало признанию смягчающим наказание обстоятельством.

Изложенные в приговоре мотивы, по которым суд не признал активное способствование раскрытию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, противоречат имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам, представленными органом расследования.

Принимая во внимание, что отягчающих наказание обстоятельств в отношении осуждённого Власова Р.В. судом не установлено, при назначении ему наказания следует применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ), согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, в связи с чем смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу осуждённого Власова Р.В. удовлетворить.

2. Приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 октября 2005 годав отношении Власова Р.В. изменить :

признать обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование раскрытию преступления.

Назначить Власову Р.В. наказание с применением правил ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде к 3 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 (четыре) года.

3. В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий: В.Н. НОСОВ