Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского гарнизонного военного суда Дмитриев Виктор Викторович, при секретаре Попковой Е.В., с участием защитника Гофман И.Е., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении командира войсковой части № подполковника

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу:

У С Т А Н О В И Л:

В связи с реорганизацией войсковой части № с 1 марта 2011 года предстояло сокращение ее работников. При этом ФИО1, являясь командиром названной воинской части, сведения об увольняемых работниках представил в Центр занятости населения Малоярославецкого района Калужской области лишь 25 марта 2011 года, т.е. значительно позже срока, установленного ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», обязывающей работодателя письменно сообщить в органы службы занятости о сокращении работников не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Его надлежащее извещение подтверждается телеграфным уведомлением от 7 мая 2011 года. Однако для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 в суд не прибыл.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 в суд не поступало. Помимо этого, для участия в рассмотрении дела им была направлена в суд защитник Гофман И.Е.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, позволяют установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, без участия ФИО1.

Поэтому, следует прийти к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела возможно в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела защитник старший лейтенант Гофман И.Е. полагала возможным не привлекать ФИО1 к ответственности вследствие незначительного периода его службы в должности командира воинской части.

Факт несвоевременного представления ФИО1 в органы службы занятости населения сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2011 года № 14 и иными материалами дела.

Так в соответствии с ч. 2. ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Согласно содержащимся в протоколе объяснениям ФИО1 и имеющемуся в материалах дела списку, в войсковой части № в связи с высвобождением с 1 марта 2011 года увольнялось 66 работников. Однако сведения о высвобождаемых работниках, как это следует из сообщения директора ГКУ «ЦНЗ Малоярославецкого района» от 5 апреля 2011 года поступили из воинской части в центр занятости населения лишь 25 марта 2011 года, т.е в нарушение сроков, установленных вышеприведенной нормой Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». При этом к указанному времени в центр занятости населения по вопросу содействия в трудоустройстве обратились 31 человек.

Согласно ст. 86 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ командир (начальник) при решении вопросов, связанных с трудовой деятельностью гражданского персонала Вооруженных Сил, обязан руководствоваться трудовым законодательством и законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации, соответствующими нормативными правовыми актами Министра обороны Российской Федерации.

Поэтому именно ФИО1, являясь командиром воинской части, должен был в соответствии с действующим законодательством своевременно предоставить сведения об увольняемых работниках.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ему своевременно подать необходимые сведения в центр занятости населения, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было.

При этом мнение ФИО1 и его защитника о том, что несвоевременность представления сведений об увольняемых работниках была обусловлена возможностью повторного продления срока действия дополнительного штата, следует признать необоснованным, поскольку в суд не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности продления указанного срока, и на основании которых ФИО1 решил не сообщать в органы службы занятости об увольнении работников.

Что же касается доводов о незначительности периода службы ФИО1 в должности командира воинской части, то они не могут служить основанием к освобождению его от ответственности, поскольку ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ на него была возложена общая обязанность военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов.

Таким образом, совершение ФИО1 административного правонарушения установлено, а его действия квалифицируются по ст. 19.7 КоАП РФ, как несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ФИО1 является военнослужащим войсковой части №. Согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие за административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, не входит в число правонарушений, определенных ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, за которые военнослужащие несут ответственность на общих основаниях, а поэтому согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить, а материалы дела направить вышестоящему командованию, для решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной воен_ный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Калужского гарнизонного военного суда

ФИО2