Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием материалов административного дела жалобу С. ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 11 марта 2010 года и решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2010 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамак РБ от 11 марта 2010 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 11 марта 2010 года оставлено без изменения, жалоба С. – без удовлетворения.

В жалобе С. ... просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что А.., которому он передал управление транспортным средством, не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив дело, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено мировым судьей, ... года около .... на ... Б ... С. передал управление автомашиной марки «..., А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования ... ... от ... года у обследуемого на состояние алкогольного опьянения водителя гр. А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Принимая решение о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях С. состава административного правонарушения, принял протокол об административном правонарушении 02 AT ... от ... г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА ... от ... года, согласно которому в присутствии понятых К.., Д. у гр. А.. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого гр. А.. согласился, своих возражений не заявил.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления, с данным выводом мирового судьи согласился и федеральный судья.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, судом не учтено, что в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С. требования вышеприведенных норм не соблюдены. Признавая С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... года. При этом мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие отношение к оценке этого акта с точки зрения его допустимости в качестве доказательства по данному делу об административном правонарушении.

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка ... по ...у Республики Башкортостан от ... года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом мировой судья признал, что достоверных доказательств, устанавливающих вину А.. в совершении административного правонарушения не имеется, алкогольное опьянение в отношении А. установлено только на основании акта освидетельствования ... ... от ... года и квитанции к этому акту, квитанция не подписана должностным лицом, проводившим освидетельствование на состояние опьянения, то есть инспектором Ш., что лишает его юридической силы. Таким образом, нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения С., данный акт освидетельствования является недопустимым доказательством в связи с тем, что он получен с нарушением закона. Процесс освидетельствования С. на состояние опьянения ... года на алкотекторе произведен с нарушением требований КоАП РФ и вышеназванных нормативных актов, регулирующих порядок освидетельствования на состояние опьянения водителей, что усматривается из показаний К., Д.

Учитывая, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, С., передавший ... года около .... управление автомашиной марки ...» государственный номер ..., С., не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 11 марта 2010 года и решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2010 года, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясьст.ст.30.13, 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 11 марта 2010 года и решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2010 года, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан ... Р.Х. Юлдашев