Гражданский кодекс часть 1

И.о.заместителя председателя Орловского областного суда Циркунова О.М., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 02 августа 2012 года и решение судьи Орловского областного суда от 06 сентября 2012 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда г.Орла от 02 августа 2012 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

Решением судьи Орловского областного суда от 06 сентября 2012 года постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 02 августа 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО3, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, просит изменить постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 02 августа 2012 года и решение судьи Орловского областного суда от 06 сентября 2012 года в части меры наказания, заменив ее на штраф. Полагает, что вывод судьи о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должным образом не мотивирован. Указывает, что при назначении административного наказания судья не учел все обстоятельства по делу: его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, двух детей, которые проходят обучение в учебных заведениях на коммерческой основе, наличие непогашенного кредита, а также то, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом являлась для него единственным источником дохода. Ссылается на то, что потерпевшие не настаивали на применении к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что судья при вынесении постановления принял во внимание только отягчающие обстоятельства, при этом не учел характер совершенных им ранее административных правонарушений.

Оснований для удовлетворения надзорной жалобы ФИО3 не имеется.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что в ФИО3, управляя автобусом г.н. , следуя по со стороны в направлении перекрестка , при повороте налево на в районе в нарушение п. 13.1 ПДД РФ на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и ФИО2, переходившим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, допустил на них наезд, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения, повлекшие легкой степени вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями ФИО3 (л.д.16,17), потерпевших ФИО1 (л.д.15), ФИО2 (л.д.18); протоколом об административном правонарушении (л.д.7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.27-28); схемой места ДТП (л.д.29).

Согласно акту № судебно-медицинского освидетельствования от , у ФИО1 имелись повреждения в виде инфицированной раны и кровоподтека левой верхней конечности, ссадины правого предплечья, которые повлекли легкой степени вред здоровью (л.д. 10).

Вышеперечисленные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО3 судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, который допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, ранее привлекался к административной ответственности, судья пришел к правильному выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые ссылается в жалобе ФИО3, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 02 августа 2012 года и решение судьи Орловского областного суда от 06 сентября 2012 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя суда О.М.Циркунова