Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Павлов Р.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., представителя потерпевшего ФИО8., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение № 497 и ордер № 544, при секретаре Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2010 года около 10 часов ФИО1, в гараже базы умышленно пытался совершить неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно, производя разогрев двигателя автомашины ЗИЛ-130, государственный номер №, выехал из гаража, не имея на это разрешения, проехав расстояние не менее 20 метров, остановился у ворот. При попытке открыть ворота с целью продолжить движение, был задержан сотрудниками милиции.

Дознанием действия ФИО1 квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ – покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО4 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью, подсудимый извинился.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как раскаялся, признает свою вину в инкриминируемом деянии, примирился с потерпевшим, имущественный вред заглажен, принес свои извинения, а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и его доводы в полном объеме.

Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как последний не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред заглажен.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления представителя потерпевшего видно, что причиненный вред заглажен, примирение состоялось. Судом установлено, что подсудимому инкриминируются преступления средней тяжести, последний не судим, характеризуется положительно.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности в период расследования.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Г. Павлов