Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1, поступившую в краевой суд 08 ноября 2011 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2011 года и решение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 16 декабря 2010 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2011 года постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 16 декабря 2010 года, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Решением Краснодарского краевого суда от 28 июля 2011 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные судебные постановления, указав, что судебные акты вынесены с нарушением действующего законодательства и подлежат отмене.

Из административного материала выяснено, что ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» (Поставщик) Россия заключен договор № 9 от 29 ноября 2007 года с фирмой-нерезидентом ОАО «Азовобщемаш» (Покупатель) Украина на поставку продукции на срок до 31 декабря 2008 года.

17 февраля 2010 года ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» перевело договор от 30 ноября 2007 № 9 на обслуживание в филиал ОАО «Газпромбанк» в г. Краснодаре, где был оформлен паспорт сделки № 10020001/0354/0002/1/0.

По заключенному договору ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» отгрузило товар, оформив его в таможенном отношении по ГТД № 10309010/231209/0001538.

В нарушение Положения ЦБ РФ от 01 июня 2004 года № 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций начальник финансового отдела ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» ФИО1 справку о подтверждающих документах по ГТД № 10309010/231209/0001538 (отметка в графе «D» - 23.12.2009) фактически представила 17 февраля 2010 года, в то время, как она должна была быть представлена 11 января 2010 года включительно.

Из материалов административного производства усматривается, что главным государственным таможенным инспектором ОВК Краснодарской таможни ФИО2 в отношении начальника финансового отдела ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 29 ноября 2010 года по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением и.о. руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае ФИО3 № 04-05/10-1211 от 16 декабря 2010 года начальник финансового отдела ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления формы учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 10 декабря 2007 года № 1950-У, п. 2.4 Положения ЦБ от 01 июня 2004 года № 258-П, в ред. Указания ЦБ РФ от 26 сентября 2008 года № 2080-У, формами учета по валютным операциям для резидентов являются справки о подтверждающих документах.

Пункт 2.4 Положения устанавливает срок предоставления подтверждающих документов в уполномоченный банк не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Как усматривается из административного материала, ФИО1 нарушены ее должностные обязанности, срок предоставления справки нарушен на 34 дня.

Доводы надзорной жалобы ранее являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, и им дана соответствующая правовая оценка. Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что права ФИО1 были нарушены несостоятельны, поскольку она присутствовала при рассмотрении дела 16 декабря 2010 года.

Кроме того, ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку уведомление было направлено в адрес ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения», где ФИО1 – начальник финансового отдела.

Замечаний на протокол судебного заседания ФИО1 не было представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных судебных актов в соответствии с нормами КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ФИО1, поступившую в краевой суд 08 ноября 2011 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2011 года и решение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Зам. председателя краевого суда В.Ф. Кисляк