Гражданский кодекс часть 1

Спицын П.Я. обвиняется в том, что он, нарушая п.1 ст.2, ст.23, ст.51, ст.132 ГК РФ; постановление Правительства РФ от 24.12.1994 г. «О лицензировании отдельных видов предпринимательской деятельности», являясь сотрудником кооператива «Ф» и не являясь работником ООО «М» и ООО «У», но от их имени, не имея специального разрешения (лицензии) на ремонтно-строительную деятельность, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность в ЗАО П и ОАО «ТФ», сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

10.01.1997 г. он, не являясь работником ООО «М», но от его имени заключил договор с ЗАО «П», согласно которому осуществил изготовление бетонной смеси. За выполненные работы ЗАО «П» перечислило на расчетный счет ООО «М» 20.03.1997 г. 40000 деноминированных рублей.

05.06.1997 г. он, не являясь работником ООО «М», но от его имени заключил договор с ОАО «ТФ», согласно которому осуществил изготовление бетонной смеси. За выполненные работы ОАО «ТФ» перечислило на расчетный счет ООО «М» 12.09.1997 г. 87458 деноминированных рублей.

В сентябре и октябре 1997 г. он, не являясь работником ООО «У», но от его имени заключил два договора без номера с ОАО «ТФ», согласно которым произвел ремонтно-строительные работы кровли и гаражей. За выполненные работы ОАО «ТФ» перечислило на расчетный счет ООО «У» 23.12.1997 г. 372021 деноминированных рублей.

С целью получения неконтролируемого дохода и сокрытия его от налогообложения в течение 1997 года он, войдя в преступный сговор с неустановленными лицами, которые под 10% обналичили поступившие на расчетные счета ООО «М» и ООО «У» денежные средства, получил 67500 деноминированных рублей за изготовление бетонной смеси в ЗАО «П», 78300 деноминированных рублей за изготовление бетонной смеси в ОАО «ТФ», 335000 деноминированных рублей за выполненные работы в ОАО «ТФ».

Таким образом, получив от ремонтно-строительной деятельности в 1997 г. неконтролируемый доход на сумму 480800 руб., что в 5758 раз превышает МРОТ (в соответствии с Федеральным Законом от 09.01.1997 г. № 6-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.1997 г. составлял 83490 руб.), совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ – осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Он же, нарушая ст.57 Конституции РФ; ст.3; п.п.1,2,3 ст.11 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» от 27.12.1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями); ст.10, п.ст.18; п.п. «а, б, в, г» п.1 ст.20 Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» от 07.12.1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями), в течение 1997 года, являясь директором кооператива «Феникс» и не являясь работником ООО «М» и ООО «У», но от их имени осуществлял ремонтно-строительные работы в ЗАО П и ОАО «ТФ», за которые получил доход в сумме 480800 деноминированных рублей и скрыл их от налогообложения.

10.01.1997 г. он, не являясь работником ООО «МСТА», но от его имени заключил договор с ЗАО «П», согласно которому осуществил изготовление бетонной смеси. За выполненные работы ЗАО «П» перечислило на расчетный счет ООО «М» 20.03.1997 г. 40000 деноминированных рублей и 12.08.1997 года – 35000 деноминированных рублей.

25.03.1997 г. он, не являясь работником ООО «М», но от его имени заключил договор с ОАО «ТФ», согласно которому осуществил изготовление бетонной смеси. За выполненные работы ОАО «ТФ» перечислило на расчетный счет ООО «М» 12.09.1997 г. 87458 деноминированных рублей.

С целью получения неконтролируемого дохода и сокрытия его от налогообложения в течение 1997 г. он, войдя в преступный сговор с неустановленными лицами, которые под 10 % обналичили поступившие на расчетные счета ООО «М» и ООО «У» денежные средства, получил 67500 деноминированных рублей за изготовление бетонной смеси в ЗАО «П», 78300 деноминированных рублей за изготовление бетонной смеси в ОАО «ТФ», 335000 деноминированных рублей за выполненные работы в ОАО «ТФ».

Таким образом, получив от ремонтно-строительной деятельности в 1997 г. доход на сумму 480800 деноминированных рублей, он не представил декларацию в ГНИ по г.Стрежевому и тем самым умышленно уклонился от уплаты в срок до 15.07.1998 г. подоходного налога на сумму 161219 рублей, что в 1930 раз превышает минимальный размер оплаты труда (МРОТ) (в соответствии с Федеральным законом от 09.01.1997 года № 6-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.1997 г. составлял 83490 рублей), тем самым 15.07.1998 г. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.198 УК РФ – уклонение физического лица от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах, в случаях, когда подача декларации является обязательной, совершенное в особо крупном размере.

Он же, являясь сотрудником кооператива «Ф» и не являясь работником ООО «М», ООО «У» и ЗАО «Т», с целью получения объемов работ, выполнения их, легализации хозяйственных операций и получения неконтролируемого дохода, собственноручно заполнял, подписывал и использовал заведомо подложные документы:

в ЗАО «П» - договор без номер от 10.01.1997 года; счет фактуру без номера от 16.09.1996 г. и счет-фактуру № 7 от 13.11.1996 г. незаконно зарегистрированного для преступного обналичивания денежных средств ООО «М»;

в ОАО «ТФ» - контракт без номера от 09.97 г.; контракт без номера от 10.97 г.; счет-фактуру без номера и без даты; счет-фактуру № 8 от 03.98 г.; акты о приемке выполненных работ № 1 от 15.08.1997 г., № 2 от 20.08.1997 г., № 3 от 28.08.1997 г., № 4 от 12.09.1997 г., № 5 от 27.09.1997 г., № 1 от 04.1998 г., без номера от 02.1998 г., без номера от 02.1998 г. незаконно зарегистрированного для преступного обналичивания денежных средств – ООО «У»; договор без номера от 05.06.1997 г., требование без номера от 30.12.1997 г.; счет-фактуру без номера и без даты незаконно зарегистрированного для преступного обналичивания денежных средств – ООО «М»; счет-фактуру без номера от 22.06.1998 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от мая 1998 г. – ЗАО «Т»; счет-фактуру № 3 от 05.01.1998 г., счет-фактуру № 4 от 10.04.1998 г. – кооператива «Феникс».

Тем самым он совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Стрежевого Башкаева Е.П. отказалось от обвинения, предъявленного подсудимому Спицыну П.Я. по п. «б» ч.2 ст.171 и ч.2 ст.198 УК РФ, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, а также в уклонении физического лица от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, совершенное в особо крупном размере, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2007 г. № 136-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» по вопросам лицензирования строительной деятельности» с 01.01.2010 года прекращено лицензирование деятельности по строительству зданий и сооружений.

Таким образом, в настоящее время строительная деятельность может осуществляться без специального разрешения (лицензии).

Более того, Спицыну П.Я. предъявлено обвинение в том, что он, осуществляя предпринимательскую деятельность без лицензии, получил неконтролируемый доход в размере 480800 руб., согласно же изменениям, внесенным в примечание к ст.169 УК РФ, в статье 171 УК РФ крупным размером, ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1500000 рублей, особо крупным – 6000000 рублей.

Кроме того, согласно изменениям, внесенным в примечание к ст.198 УК РФ федеральным законом от 29.12.2009 г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в ч.1 НК РФ и отдельные законодательные акты РФ», крупным размером является сумма налогов в пределах трех финансовых лет подряд более 600000 рублей, а особо крупным размером – более трех миллионов рублей.

Спицыну П.Я. инкриминирован по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ доход в размере 480800 руб., что согласно изменениям в закон не относится ни к особо крупному, ни тем более, к крупному размеру. По ст.171 УК РФ Спицыну П.Я. инкриминирована неуплата налога в размере 161219 руб., что в соответствии с изменениями уголовного налога также не относится ни к крупному, ни к особо крупному размеру.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния либо улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, деяние, совершенное Спицыным П.Я., декриминализировано, в действиях подсудимого Спицына П.Я. отсутствуют составы преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.171 и ч.2 ст.198 УК РФ

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, инкриминируемое Спицыну П.Я., относится к категории небольшой тяжести. Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Из материалов дела следует, что последний эпизод данного преступления был совершен Спицыным П.Я. 22.06.1998 года, соответственно 22 июня 2000 года истекли два года со дня совершения преступления. Согласно ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Поскольку Спицын П.Я. был объявлен в розыск 12.03.2002 года, на момент истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности Спицын П.Я. не уклонялся от суда, основания для приостановления течения сроков давности отсутствуют, соответственно на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ уголовное дело по обвинению Спицына П.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ подлежит прекращению за истечением сроков давности.

Защитник подсудимого Спицына П.Я. адвокат Рублева Л.В. поддержала доводы государственного обвинителя Башкаевой Е.П. о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Спицына П.Я.

С учетом приведенных аргументов, требований ч. 1 и ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, устанавливающих сущность принципов презумпции невиновности, положений ст.ст.10 и 78 УК РФ, суд находит отказ государственного обвинителя от обвинения обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 246, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное преследование в отношении Спицына П.Я., 01.10 1961 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.171; ч.2 ст.198 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Прекратить уголовное дело в отношении Спицына П.Я., 01.10.1961 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору г.Стрежевого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) С.А.Ребезов