Гражданский кодекс часть 1

защитников в лице адвокатов Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Власовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

ФИО2, ... -

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению *** около 22 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 договорились совершить тайное хищение животного козла из стайки с целью забоя и употребления мяса, тем самым они сговорились о совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В этот же день, в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, зашли в огород ... где ФИО2 остался следить за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц. В это время ФИО1 незаконно проник в стайку, расположенную на территории усадьбы, откуда тайно похитил козла светлого окраса, возрастом 7 месяцев, стоимостью *** рублей, принадлежащего Я. Затем ФИО1 с похищенным козлом вернулся к ФИО2, после чего, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, используя принесённый с собой нож, забили козла.

С тушей похищенного козла ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Я. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированны п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как после совершения преступления подсудимые сразу же явились с повинной, возместили ущерб, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Защитники Гомонова Ю.А. и Кадкина Н.М. поддержали ходатайства подсудимых.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из материалов дела, подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судимы, сразу же после совершения преступления явились с повинной в правоохранительные органы, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причинённый преступлением, возместили полностью.

Потерпевшая Я. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что ущерб, причинённый преступлением возмещён ей в полном объёме, претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых связи с деятельным раскаянием, так как для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мясо животного в количестве 11 кг, шкуру оставить потерпевшей Я.;

- нож и палас, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД "Усть-Абаканское" уничтожить, как не представляющие ценности.

- ботинки оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: И.О. Трофимов