Гражданский кодекс часть 1

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Будаева С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кяхтинского района РБ Кочетовой Е.Д., подсудимого Разуваева В.Г., защитника - адвоката Цыреновой Н.Р., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хантаевой Н.В., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Разуваева В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия Гармаева Б.К. от 15.06.2010 года, которым Разуваев Валерий Григорьевич, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, назначено наказание по ст.119 ч.1 УК РФ 1 год лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

У С Т А Н О В И Л:

Разуваев приговором мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести, а именно угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

30.12.2009 года около 17 часов 30 минут Разуваев В.Г. находился дома у бывшей супруги ФИО2 по адресу , где в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в ее отношении. Осуществляя свой преступный умысел на угрозу убийством и осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда потерпевшей и желая их наступления, Разуваев В.Г. умышленно, с целью запугать, нанес ФИО2 не менее двух ударов ногами в область головы, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством: «Сейчас я тебя убью!» и выражался нецензурной бранью.

Осужденным Разуваевым В.Г. вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от 15.06.2010 года был обжалован в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе Разуваев В.Г. не признает квалификацию, просит отменить приговор мирового судьи и оправдать его за отсутствием состава преступления, так как указанное преступление он не совершал, убийством не угрожал, телесные повреждения не наносил. Считает, что судом необоснованно приняты во внимание и заложены в качестве доказательств показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7 и ФИО5, поскольку он с потерпевшей разведен, в связи с имеющимся спором по поводу общения с детьми у них сложились непростые отношения. Развод у них сопровождался конфликтом, требования бывшей супруги ФИО2 и тещи ФИО7, которая проходит по данному уголовному делу свидетелем, имеют под собой материальные основания. При разводе все имущество оставил ФИО2 и детям, материальные требования их увеличиваются, поэтому его ограничивают в общении с детьми, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд для определения порядка общения с детьми, так у них возникла неприязнь к нему. Считает, что ФИО2, ФИО7 его оговаривают. Считает, что к показаниям ФИО7 необходимо отнестись критически, поскольку она в судебном заседании пояснила, что отношения между ними плохие. Считает, что потерпевшая является заинтересованным лицом, выписка из журнала регистрации освидетельствования не может служить доказательством, поскольку травму потерпевшая могла получить при иных обстоятельствах, показания свидетеля ФИО5 не могут служить доказательством, поскольку бывшая супруга и теща могут оказывать на него давление. Кроме того, суд при определении реальности осуществления угрозы, не учел личность обвиняемого.

В суде апелляционной инстанции осужденный Разуваев доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района, поскольку он преступления не совершал, не угрожал потерпевшей убийством.

Защитник-адвокат Цыренова Н.Р. позицию своего подзащитного также поддержала и пояснила, что между Разуваевым и свидетелем ФИО7, и потерпевшей сложились неприязненные отношения, поэтому они оговаривают ее подзащитного.

Государственный обвинитель Кочетова Е.Д. с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО2 также просила оставить приговор без изменения.

Согласно со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора.

В ходе апелляционного рассмотрения данного уголовного дела подсудимый Разуваев вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что проживали с супругой совместно до весны 2009 года. 30 декабря 2009 года он позвонил ФИО2 и сказал, что зайдет за старшим сыном ФИО5 и они заберут младшего сына ФИО9 из детского сада. Он решил, что после детского сада они зайдут в магазин. Тут позвонила ФИО2 и сказала сыну, чтобы они срочно шли домой. Влад весь затресся и сказал, что мама не разрешает. Он пришел домой к ФИО2, у них произошла ссора, угроз он не высказывал в ее адрес, побои ей не наносил. Откуда у нее появились телесные повреждения, сказать не может. Ссора произошла из-за того, что ФИО2 не дала ему с детьми сходить в магазин. Отношения с ФИО7 у них неприязненные, напряженные. Она в их семейную жизнь не вмешивалась, но постоянно чем-то была недовольная, все ей не нравилось то, что он делал. Считает, что потерпевшая, свидетели ФИО7, ФИО4, ФИО8 и его сын ФИО5 его оговаривают. Сын больше года проживает с ФИО2, она оказывает на него давление. У потерпевшей и свидетелей, которые были допрошены в зале судебного заседания к нему неприязненные отношения. ФИО8 он не звонил и не высказывал слова угроз об убийстве в адрес ФИО2.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что подсудимый Разуваев В.Г. бывший ее супруг, они разведены официально с апреля 2008 года, у них двое общих детей: старший сын ФИО5, ему сейчас 8 лет, младший сын ФИО9, ему 4 года. У нее имеется дочь от первого брака, ей 19 лет. Отношения с Разуваевым были нормальными до этого случая, сейчас не общаются. 30 декабря 2009 года она утром пришла с работы и стала стираться. Старший сын был дома, а младший в садике. Разуваев должен был забрать младшего сына из детского сада. В какой-то момент она обнаружила, что старшего сына нет дома, она позвонила ему на сотовый телефон, он был с Разуваевым. Она сказала, чтобы сын шел домой. Она находилась в доме и застилала диван, тут прибежал Разуваев и сразу ударил ее в грудь, она упала на диван, стащил за волосы с дивана на пол и стал пинать, при этом кричал, что все равно убьет ее. Старший сын встал между ними, но Разуваев его отшвырнул как котенка. Она поняла, что Разуваева не остановить и сказала старшему сыну: Беги за бабушкой. Разуваев ее ударил в область правого глаза, выдрал клок волос. Разуваев был в состоянии алкогольного опьянения. Угрозу убийством она восприняла реально, поскольку Разуваев ее сильнее и больше. Раньше он никогда на нее руку не поднимал, только все рушил, разбивал посуду. Все это происходило на глазах у детей. Она боится его, у нее нет гарантии, что он снова не придет к ней в пьяном виде и не начнет избивать ее. Разуваев из себя святого строит. Младший сын воспитателю рассказывал, что его папа приходит и избивает маму и бабушку. За все лето Разуваев только на одну неделю увез детей в деревню и все. Считает, что от Разуваева все можно ожидать. Когда зашла в дом ее мать ФИО7, она сказала: мама, вызывай милицию. Разуваев сказал: Я тебе дам милицию и замахнулся на нее. Мать встала между ними, Разуваев схватил младшего сына и ушел. Ее мать не видела и не слышала, как Разуваев наносил ей удары. Но мать ее видела, что у нее глаз покраснел и отек. Приехал участковый через час, фамилии его она не знает. Он опросил ее, дал направление на медицинское освидетельствование. В тот день приходили к ней ее дочь с мужем и видели ее в таком состоянии. Дочь с мужем возили ее на медицинское освидетельствование. Разуваев ежемесячно платит алименты в размере 2500 рублей. У нее нет заинтересованности в исходе данного уголовного дела, желает, чтобы Разуваев выплатил ей причиненный моральный вред в размере 50000 рублей, на прекращение уголовного дела она не согласна. Разуваев неофициально работает вместе с братом, у его брата во дворе имеется пилорама. Когда она жила с Разуваевым, то он работал у брата. Мать ее ФИО7 в данное время уехала к сестре в , а сейчас с сестрой находится на курорте в .

Дополнительный свидетель по ходатайству стороны защиты ФИО3 показала, что подсудимого знает, отношения нормальные, знает его около 20 лет. С потерпевшей отношений никаких. Конкретно об обстоятельствах дела ей ничего неизвестно. Она знает ФИО7-мать потерпевшей, женщина странная, вечно недовольная отношениями дочери и Разуваева. Считает, что Разуваев алкоголик, хотя она не видела, чтобы он пил. Мать Разуваева рассказывала, что у ФИО7 нарушено мозговое кровообращение, расстроены нервы и уезжает она лечиться к сестре. ФИО7 настраивала детей против отца, не давала им встречаться. Разуваев лично ей ничего не говорил об отношениях с бывшей супругой, он человек скрытный.

Дополнительный свидетель стороны обвинения ФИО8 . показала, что подсудимого знает, он ее отчим, отношения с ним нормальные, потерпевшая ее мать. 30 декабря 2009 года мать пришла с работы и стала стираться. Она с мужем ушли к свекрови. Туда Разуваев привел младшего брата ФИО9. ФИО9 говорил, что папа бил маму, она позвонила матери. Мать сообщила ей, что Разуваев ее побил. Они с мужем приехали к матери и привезли ФИО9. У матери был синяк на глазу, глаз и ухо были опухшими, вырван на голове клок волос. На голове была плешина, мать ходила после этого в парикмахерскую, чтобы как-то закрыть эту плешину. Разуваев в тот день был пьяный. Разуваев, когда трезвый, он нормальный, спокойный, но выпьет спиртного, становится жестоким, может детей потрепать, толкнуть, бросить. В то время она жила в бабушкином доме, в одной ограде с матерью. Показания она не давала ранее, поскольку проживала в то время в , приехали с мужем сюда только 05 июля 2010 года. Разуваев приходил пьяный 31 декабря 2009 года и говорил, что все равно убьет ее мать.

Дополнительный свидетель по ходатайству стороны обвинения ФИО4 показала, что подсудимого знает, отношения нормальные, потерпевшую знает, работают вместе, являются троюродными сестрами, отношения с ней дружеские, чем родственные. 31 декабря 2009 года ФИО2 звонила ей и просила ее подменить в магазине и пожаловалась, что приходил Разуваев и побил ее. Она видела у ФИО2 опухший глаз, она жаловалась, что у нее болит голова, синяка у нее не было. ФИО2 постоянно жаловалась на Разуваева, говорила, что ей надоело терпеть его выходки. Разуваев после развода стал слепо преследовать свою бывшую супругу. Свидетелем конфликтов между ФИО2 она не была.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ суд огласил показания свидетеля ФИО7 ., из которых следует, что ФИО2 является ее дочерью, Разуваев В.Г. бывший ее зять, они разведены с апреля 2008 года. Разуваев приходит к ним в гости, чтобы увидеться с детьми, забирает детей из детского сада. Развелись они из-за того, что Разуваев стал употреблять спиртное, в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным. 30 декабря 2009 года она дома занималась своими делами и увидела, что пришел Разуваев с детьми. Через некоторое время забежал старший внук ФИО5 и сообщил, что Разуваев бьет мать. Она прибежала к ним, дочь стояла с растрепанными волосами и плакала. Дочь сказала ей, что Разуваев избил ее и угрожал убийством. Она почувствовала, что от Разуваева пахнет спиртным. У дочери был синяк на глазу.

Несовершеннолетний свидетель ФИО5 в присутствии законного представителя ФИО2 и педагога ФИО6 суду показал, что перед новым годом они с папой забрали братишку из детского сада, позвонила мама и сказала идти домой. Он видел, что папа толкнул маму и стал дергать ее за волосы и обзывать ее. Мама сказала: зови бабушку. Он позвал бабушку, которая встала между папой и мамой. Мама стала вызывать милицию, а папа сразу взял ФИО9 и ушел к тете ФИО10. Бабушка сейчас уехала в другой город, он не знает, когда она приедет.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения Разуваевым преступления:

- рапорт оперативного дежурного ОВД по Кяхтинскому району от 01.01.2010 года о том, что поступило сообщение ФИО7 о том, что ее бывший зять Разуваев В.Г. угрожает убийством ее дочери ФИО2 (л.д.2).

- заявление ФИО2 о принятии мер в отношении Разуваева В.Г. за нанесение ей побоев и угрозу убийством от 30.12.2010 года.(л.д.13).

-протокол осмотра места происшествия от 01.02.2010 года, согласно которому осмотрено помещение дома по адресу (л.д.15-16).

- выписка из журнала регистрации освидетельствования живых лиц, из которой следует, что у ФИО2 была травма от 30.12.2009 года. (л.д.20).

Также судом исследовано и принимается во внимание

- требование ИЦ МВД РБ, Разуваев ранее не судим (л.д.43);

- положительная характеристика на Разуваева (л.д.45);

Заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, дополнительных свидетелей, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого Разуваева в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Разуваева в совершении преступления.

Доводы подсудимого Разуваева о том, что он не угрожал убийством своей бывшей жене и не наносил ей телесные повреждения, суд считает не состоятельными, поскольку вина Разуваева подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, ФИО8, ФИО4, а также опровергается довод Разуваева выпиской из журнала освидетельствования живых лиц, из которой следует, что у ФИО2 была травма от 30.12.2009 года.

Доводы апелляционной жалобы Разуваева о том, что выписка из журнала регистрации освидетельствования не может служить исключительным доказательством, поскольку потерпевшая могла получить травму при любых иных обстоятельствах не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, поскольку из выписки следует, что ФИО2 проходила освидетельствование по травме полученной 30.12.2009 года, КУПС №. Как видно из показаний потерпевшей и из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО4, которые показали, что видели на лице ФИО2 повреждения, угроза убийством Разуваевым в отношении ФИО2 имело место 30.12.2009 года.

Также суд отвергает доводы Разуваева о его оговоре, о заинтересованности свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО7 в исходе дела, поскольку их показания согласуются между собой и материалами уголовного дела, и в суде апелляционной инстанции не установлено оснований для оговора и их заинтересованности в исходе данного уголовного дела. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они были предупреждены судом по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Довод Разуваева о том, что у свидетелей ФИО8, ФИО4 к нему неприязненные отношения является также несостоятельным, поскольку это предположения самого Разуваева. Данные свидетели в суде указывали, что отношения с Разуваевым нормальные.

Довод Разуваева о том, что показания его сына не могут быть доказательством его вины, суд считает несостоятельным, поскольку ребенку 8 лет, он имеет навыки самостоятельно отвечать на поставленные вопросы, учится в школе, общается не только с матерью, но и с отцом.

Необоснован довод Разуваева о том, что при определении реальности осуществления угрозы, необходимо учитывать личность обвиняемого, чего не было сделано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что при определении реальности осуществления угрозы нет необходимости учитывать личность обвиняемого, должны учитываться взаимоотношения виновного и потерпевшего.

Довод стороны защиты о том, что показания ФИО8, ФИО4, ФИО7 не могут служить доказательством вины ее подзащитного, поскольку они являются родственниками потерпевшей, суд считает несостоятельным, поскольку ФИО8 в судебном заседании поясняла, что проживает от матери отдельно своей семьей, отношения с Разуваевым нормальные. ФИО4 показала, что отношения с ФИО2 дружеские, чем родственные, с Разуваевым отношения нормальные. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Довод Разуваева о том, что он не наносил побои и не угрожал убийством ФИО2 не нашло подтверждения в суде, каких-либо опровержений стороной защиты и подсудимым суду не было представлено и судом расценивается как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от 15.06.2010 года не имеется.

Суд первой инстанции на основе всестороннего и полного исследования всех обстоятельств и надлежащей оценке представленных суду доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Разуваева в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.119 ч.1 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Разуваева В.Г., суд исходил из установленных исследованными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Разуваев В.Г., угрожая убийством ФИО2, осознавал, что оказывает на нее психическое воздействие. А ФИО2, учитывая агрессивное поведение подсудимого, его явное физическое превосходство, а также противоправные действия в ее адрес в виде нанесения телесных повреждений, отсутствие поблизости лиц, могущих пресечь противоправные действия Разуваева В.Г., угрозу убийством восприняла реально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от 15.06.2010 года в отношении Разуваева Валерия Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Разуваева В.Г. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия и течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Разуваевым в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья по делу С.В. Будаева