Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении и , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом следствия и обвиняются в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

xxx примерно в - минут решил совершить угон автомобиля «-» с транзитным регистрационным знаком № *** находившегося возле магазина РК, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, он сел на водительское место, завел автомобиль и стал отъезжать от места стоянки автомобиля.

ФИО1 попытался предотвратить угон автомобиля, схватился за дверцу автомобиля и повис на ней. Однако продолжил движение. , видя, что ФИО1 пытается проникнуть в автомобиль и тем самым помешать действиям , с целью устранения препятствий к совершению преступления, скинул руки ФИО1, которыми тот держался за дверцу автомобиля, отчего ФИО1 получил телесные повреждения в виде ссадин в области правого локтевого сустава, левого предплечья, правой боковой поверхности грудной клетки, правой подлопаточной области, правого бедра, не причинившие вред здоровью человека. После чего и скрылись на нем с места происшествия на принадлежащем ФИО1 автомобиле.

Действия органом предварительного следствия были квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник Вороненко В.М. заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, мотивировав тем, что органом следствия обвиняется по п.п. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ, однако, в копии обвинительного заключения не указан квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», предусмотренный п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. То есть, обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, чем нарушено право обвиняемого на защиту и исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения. Просили направить дело прокурору для устранения допущенных нарушений, изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый и его защитник Коженбаев М.С. также ходатайствовали о возвращении уголовного дела прокурору, мотивировав тем, что органом следствия обвиняется по п.п. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ, однако, в копии обвинительного заключения не указан квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», предусмотренный п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. То есть, обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, чем нарушено право обвиняемого на защиту и исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.

Просили изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевший ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, принятие решение по мере пресечения обвиняемым и оставил на усмотрение суда.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, меру пресечения обвиняемым и в виде содержания под стражей просил оставить без изменения, указав, что последние могут оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, на наличие непогашенных судимостей, тяжесть совершенного преступления.

Обсудив заявленное подсудимой ходатайство, выслушав стороны, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 части 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

Суд считает, что в досудебном производстве следователем допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве.

Данные процессуальные нарушения препятствуют рассмотрению дела, и суд не может их устранить самостоятельно.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Установлено, что в обвинительном заключении по делу в нарушение п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ не указан пункт «а» ч.2 ст.166 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение инкриминируемого обвиняемым преступления, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Кроме того, согласно ч.2 ст.222 УК РФ копия обвинительного заключения с приложениями прокурором вручается обвиняемому, а также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Суд приходит к выводу об изменении меры пресечения обвиняемым и по следующим основаниям.

xxx обвиняемый , в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан. xxx Приютненским районным судом Республики Калмыкия в отношении обвиняемого , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

xxx был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. xxx Приютненским районным судом РК в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Органом следствия и обвиняются в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ.

Вывод суда о направления уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ прокурору не может служить основанием продления ареста обвиняемому лицу.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ одна только тяжесть обвинения и санкция уголовного закона не могут образовывать основание для продления сроков ареста в качестве меры пресечения.

Доводы стороны обвинения о возможности обвиняемых скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшему и свидетелям по делу в целях воспрепятствования следствию суд признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела предварительное следствие по делу окончено, потерпевший и свидетели допрошены, о чем составлены соответствующие протоколы, что исключает предполагаемую возможность обвиняемых угрожать этим потерпевшему и свидетелям и воспрепятствовать следствию путем понуждения их к даче иных показаний.

Статьей 110 УПК РФ установлено: мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Стороной обвинения не представлено суду каких-либо доказательств и сведений, обосновывающих невозможность применения иной более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемых и Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для продления срока заключения под стражу в отношении обвиняемых нет.

С учетом данных о личности обвиняемых, категории преступления, в котором они обвиняются, и санкции уголовного закона, которой предусматриваются альтернативные более мягкие меры наказания, чем лишение свободы, суд признает возможным изменить им меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

С данной мерой пресечения, учитывая категорию обвинения, суд, ограничив передвижение обвиняемого и , устанавливает также запрет на общение участниками уголовного судопроизводства, в частности, с другими подозреваемый (обвиняемыми) лицами, потерпевшими и свидетелями по уголовному делу, получать от них и отправлять им почтовые отправления: корреспонденцию любого вида, посылки бандероли, и вести с ними переговоры с использованием любых средств связи.

В целях обеспечения контроля над исполнением домашнего ареста, что связано ограничением прав гражданина, обвиняемых и , в соответствии со ст. 185-18 УПК РФ суд признает возможным и необходимым разрешить должностным лица, осуществляющим контроль, вхождение (проникать) в жилье обвиняемого, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку в учреждениях связи, также контроль и запись переговоров, в том числе, в электронном виде.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 107-109, 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении в отношении и , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ, возвратить прокурору Приютненского района Республики Калмыкия.

Обязать прокурора Приютненского района Республики Калмыкия обеспечить устранение допущенных нарушений.

Изменить обвиняемому , xxx года рождения, уроженцу , проживающему по адресу: , меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Запретить обвиняемому :

- выезд из и изменять место жительства, покидать жилье по , после 22.00 часов и до 08 часов утра следующих суток, за исключением явки к следователю, прокурору или в суд по вызовам в установленном законом порядке;

- общение с другими подозреваемыми (обвиняемыми) лицами, потерпевшими и свидетелями по уголовному делу, получать от них и отправлять им почтовые отправления: корреспонденцию, посылки и бандероли, и вести с ними переговоры с использованием любых средств связи.

Изменить обвиняемому , xxx года рождения, уроженцу , гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу: , меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Запретить обвиняемому :

- выезд из изменять место жительства, покидать жилье по , после 22.00 часов и до 08 часов утра следующих суток, за исключением явки к следователю, прокурору или в суд по вызовам в установленном законом порядке;

Надзор соблюдения обвиняемыми и установленных ограничений осуществлять руководителем следственного органа, следователем, в производстве которых находится уголовное дело в отношении него, а также во взаимодействии со следователем или руководителем следственного органа должностными лицами полиции общественной безопасности органа внутренних дел .

Разрешить должностным лицам, осуществляющим надзор исполнения домашнего ареста обвиняемыми, входить в жилье обвиняемого в , и входить в жилье обвиняемого в .

Разрешить следователю, в производстве которого находится уголовное дело в отношении и , наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку в учреждениях связи, а также контроль и запись переговоров, в том числе в электронном виде.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня оглашения через Приютненский районный суд РК.

ПредседательствующийО.Н. Эминов