Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по докладу судьи Верховного суда Республики Бурятия Бухтияровой В.А. дело по заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия о взыскании задолженности по неуплаченным страховым взносам с ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 15 мая 2012 года, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия, определение судьи Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2012 года, которыми отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Кассационная жалоба представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия с делом передана в Президиум Верховного суда Республики Бурятия для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного суда Республики Бурятия Бухтияровой В.А.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Бухтияровой В.А., выслушав представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия ФИО2, действующую на основании доверенности № 127 от 24 ноября 2011 года,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда в Кижингинском районе - филиал Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике обратилось к мировому судье судебного участка Хоринского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам с ФИО1, утратившей статус индивидуального предпринимателя.

Определением мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 15 мая 2012 года, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия, в принятии заявления отказано со ссылкой на пункт 5 часть 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непредоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Определением судьи Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2012 года определение мирового судьи оставлено без изменения, жалоба представителя Пенсионного фонда Российской Федерации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя Отделения Пенсионного фонда, Президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении вопроса о принятии заявления Отделения Пенсионного фонда в Кижингинском районе - филиала Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия судами обеих инстанций были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Отказывая в принятии заявления Управления Пенсионного фонда в Кижингинском районе - филиала Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия, мировой судья исходил из того, что заявителем в нарушение требований статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Судья Кижингинского районного суда Республики Бурятия, рассматривая апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в Кижингинском районе Республики Бурятия, согласился с выводами мирового судьи.

Между тем, судебными инстанциями не было принято во внимание следующее.

В силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует определение «государственные органы». Однако, исходя из толкования данного понятия, следует, что он определяет круг субъектов публичных правоотношений, через которые Российская Федерация и субъекты Российской Федерации реализуют свои государственные функции в определенной сфере деятельности.

Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, т.е. выполняют функции страховщика, осуществляющего управление средствами обязательного пенсионного страхования, обеспечивают назначение и выплату государственных пенсий.

В соответствии со статьями 3 и 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Пенсионный фонд Российской Федерации является органом по контролю за уплатой страховых взносов и наделен публичными, властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц в сфере обязательного государственного пенсионного страхования.

Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации, образован Постановлением Верховным Советом РСФСР 22 декабря 1990 года в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

При этом организационно-правой статус Пенсионного фонда Российской Федерации в форме государственного учреждения применим лишь в сфере гражданских правоотношений, регулируемых гражданским законодательством и к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к налоговым правоотношениям, гражданское законодательство не применяется.

Таким образом, наличие у Пенсионного фонда Российской Федерации статуса юридического лица в организационно-правовой форме государственного учреждения не имеет определяющего правового значения для исполнения им государственных функций субъекта публичных правоотношений и не влияет на его возможность воспользоваться предусмотренными законодательством о налогах и сборах льготами по уплате государственной пошлины применительно к правоотношениям, возникающим при осуществлении указанным юридическим лицом государственных функций.

Отказ суда в принятии заявления о вынесении судебного приказа нарушает право заявителя на судебную защиту и влечет отказ в правосудии, что недопустимо.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы заслуживают внимания, а судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и, правильно применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, разрешить вопрос о принятии заявления по существу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 15 мая 2012 года, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия, решение Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2012 года, состоявшиеся по делу по заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия о взыскании задолженности по неуплаченным страховым взносам с ФИО1, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий