Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в открытом судебном заседании дело о нарушении таможенных правил № в отношении фирмы ООО «Фарвесттранс», зарегистрированной по адресу: - , по ст.16.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Фирма ООО «Фарвесттранс» привлекается к административной ответственности за нарушение таможенных правил, выразившихся в недоставке и утрате части товара, помещенного под процедуру внутреннего таможенного транзита (ВТТ), в место доставки, ответственность за которое предусмотрена ст.16.9 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост прибыло транспортное средство , под управлением водителя транспортной фирмы ООО «Фарвесттранс» ФИО6 Для завершения процедуры таможенного транзита водителем были поданы товаросопроводительные документы: книжка МДП ,

ДД.ММ.ГГГГ процедура транзита была завершена, перевозчику выдано свидетельство о завершении таможенного транзита (СЗВТТ Т) №. С момента въезда в ЗТК транспортное средство с товаром находилось на охраняемой территории, исключающей доступ посторонних лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Себежским таможенным постом зарегистрирована грузовая таможенная декларация (ГТД) №, отправителем товара по вышеуказанной ГТД является

В ходе проведения таможенного досмотра () установлено повреждение пломбировочного троса в виде разрыва, соединенного через металлический штырь, и фактическое отсутствие части заявленного в товаросопроводительных документах товара: отсутствует 690 картонных коробок (грузовых мест), а именно: заявлено « перчатки хозяйственного назначения для бытовых нужд» код 1342 коробок перчаток (грузовых мест) общим весом брутто 22102 кг. Фактически в грузовом отделении находится 652 картонных коробки (грузовых мест) общим весом брутто 8633,45 кг.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об АП № по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Дело для рассмотрения по существу направлено в суд.

В судебном заседании представитель ООО «Фарвесттранс» Иванов А.Л. показал, что руководство фирмы вину в совершении данного правонарушения не признает. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, прибывшее с грузом в место прибытия, было осмотрено сотрудником таможни. В подтверждении о прибытии, сотрудником таможни, производящим внешний осмотр грузового отсека машины, сделана отметка об исправности средств таможенного обеспечения. Данная отметка удостоверена подписью сотрудника, проводившего осмотр, с проставлением оттиска личной номерной печати.

Таким образом, при прибытии транспортного средства таможенным органом признано, что таможенные пломбы исправны и наложены способом не позволяющим извлечь товары из опломбированной части грузового помещения транспортного средства без оставления видимых следов вскрытия грузового помещения транспортного средства или без повреждения таможенных пломб и печатей.

Следовательно, свою обязанность - обеспечить сохранность средств идентификации на момент прибытия в место доставки перевозчик выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ перевозчику было выдано свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита.

В предоставленной для регистрации прибытия международной товаротранспортной накладной (CMR) проставлен штамп «Товар поступил». Факт поступления товара удостоверен подписью сотрудника таможни с проставлением оттиска личной номерной печати.

Товар - перчатки в количестве 1342 коробок весом 22102 кг был помещен на СВХ . О помещении товара на склад временного хранения составлен документ отчетности установленного образца от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, свою обязанность - доставить товары и документы на них в установленные сроки в место доставки, перевозчик выполнил. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Себежской таможни Бахарев М.Н. настаивал на привлечении ООО «Фарвесттранс» к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях фирмы состава административного правонарушения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.3 ст. 109 ТК ТС в качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.

В соответствие со ст. 84 ТК РФ под исправностью средств таможенного обеспечения следует понимать исправное состояние таможенных печатей, пломб, запорно-пломбирующих устройств, таможенного троса, грузового отсека, при котором невозможно извлечь товары изопломбированной части грузового помещения транспортного средства без оставления видимых следов вскрытия грузового помещения транспортного средства или без повреждения таможенных пломб и печатей.

В соответствие со ст. 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, прибывшее с грузом в место прибытия, было осмотрено сотрудником таможни. В подтверждении о прибытии, сотрудником таможни, производящим внешний осмотр грузового отсека машины, сделана отметка об исправности средств таможенного обеспечения. Данная отметка удостоверена подписью сотрудника, проводившего осмотр, с проставлением оттиска личной номерной печати.

ДД.ММ.ГГГГ перевозчику было выдано свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита. В предоставленной для регистрации прибытия международной товаротранспортной накладной (CMR) проставлен штамп «Товар поступил». Факт поступления товара удостоверен подписью сотрудника таможни с проставлением оттиска личной номерной печати.

Следовательно, свою обязанность - доставить товары и документы на них в установленные сроки в место доставки, перевозчик выполнил.

Сведений о том, что с момента открытия процедуры таможенного транзита ДД.ММ.ГГГГ на ПТО товар был утрачен или передан иным лицам без разрешения таможни в ходе административного расследования не получено и суду не предоставлено.

В определении о возбуждении дела об административном расследовании, а также в протоколе об административном правонарушении указано, что с момента прибытия на СВХ транспортное средство находилось на охраняемой территории, исключающей доступ посторонних лиц. Однако доказательств в обоснование указанного довода Себежской таможней не предоставлено.

Видеозаписи камер наружного наблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые могли бы подтвердить довод об отсутствии несогласованных с таможней операций с товаром на СВХ, не изымались.

При выявлении признаков значительной недостачи товара, размещенного на СВХ, проверочные мероприятия в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ должностными лицами таможни и СВХ инициированы не были и не проводились.

Из материалов дела следует, что с момента открытия процедуры таможенного транзита ДД.ММ.ГГГГ на ПТО до ее завершения ДД.ММ.ГГГГ на ТП транспортное средство не подвергалось взвешиванию или проверке инспекционно - досмотровым комплексом. Таким образом, достоверные и объективные данные о том, какое количество товара фактически, а не по документам, было помещено под процедуру таможенного транзита, отсутствуют.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии вины перевозчика ООО «Фарвесттранс» в совершении административного правонарушения, а поэтому нет оснований для привлечения этого юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и считает, производство по делу подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административному делу № в отношении перевозчика ООО «Фарвесттранс», привлекаемого к ответственности по ст.16.9 ч.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Книжку МДП - вернуть владельцу по требованию.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья: Н.Я. Власова