Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по надзорной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 89 Хунзахского района от 14 мая 2010 года и апелляционное определение Хунзахского районного суда от 17 августа 2010 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., президиум

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе земельного участка. Свои требования истица мотивировала тем, что с 1992 года она состояла в браке с ответчиком. В апреле 2010 года брак между ними расторгнут по инициативе ответчика. От совместного брака у них имеется дочь. Ответчик создал новую семью. Она же со своим ребенком проживает в доме своих родителей, поскольку жилой площади в её собственности нет. В период совместной супружеской жизни с ответчиком, им были выделены земельные участки разных размеров в разных местах -общей площадью га. В числе этих участков около дома, где проживает ответчик, был выделен земельный участок размером га с правом строительства жилого дома.

Решением мирового судьи судебного участка № 89 Хунзахского района от 14 мая 2010 года постановлено: «Удовлетворить иск ФИО2 частично и произвести раздел земельного участка размером га, выделенный ФИО1 К. решением от 10 января 2001 г. с правом строительства в равных размерах по га ФИО1 и 0,02 га ФИО2»

Апелляционным определением Хунзахского районного суда от 17 августа 2010 г. решение мирового судьи судебного участка № 89 от 14 мая 2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального законодательства. Указывает, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

Суд оставил без внимания его доводы о том, что спорный участок не имеет правового статуса общего имущества супругов, установленный законодательством РФ, а именно нет правоустанавливающих документов на спорный участок, необходимого для осуществления раздела имущества между супругами. Данные об имуществе не могут быть установлены лишь на основании свидетельских показаний, поэтому не может быть произведен раздел вышеуказанного имущества. Кроме того, это земля сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежавшая совхозу «Гоцатлинский» - это сады с многолетними насаждениями и пашни.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения по делу имеются.

Состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене в связи с неправильным применением материального закона и существенным нарушением норм процессуального права.

Как видно из материалов дела ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 12 февраля 1992 года по 23 апреля 2010 года. Согласно выписки из похозяйственной книги (л.д.43) и справки МО «Сельсовет Гоцатлинский» (л.д.45), ФИО1 в 1992 году в пользование были выделены земельные участки разных размеров в разных местах - общей площадью га

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 и определяя ей доли земельного участка, выделенного ответчику с правом строительства, судебные инстанции руководствовались ст.39 Семейного Кодекса согласно которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Между тем, этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит требованиям закона, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В свою очередь, согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования права.

Однако, судебными инстанциями не были истребованы и исследованы правоустанавливающие документы на земельный участок, не был установлен правовой режим указанного земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не исследовались и не проверялись.

Допущенные нарушения судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и влекущими отмену судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 89 Хунзахского района от 14 мая 2010года и апелляционное определение Хунзахского районного суда РД от 17 августа 2010года отменить и дело направить на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка №89 Хунзахского района.

Председательствующий И.М. Мамаев