Постановление № от 20.07.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья районного суда: Мартюшенко Л.И.

Судья краевого суда: Леганов А.В.

(******)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 июля 2011 г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2010 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

  Постановлением Управления государственного строительного надзора Краснодарского края №5-Ф-420м от 01.11.2010 года

ФИО1

**.**.**** года рождения,

проживающий "адрес обезличен"

в "адрес обезличен"

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за возведение четырехэтажного жилого дома в нарушение выданного разрешения на строительство трехэтажного жилого дома, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2010 года постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края №5-Ф-420м от 01.11.2010 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 16 марта 2011 года решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в надзорную инстанцию краевого суда **.**.****, ФИО1 просит отменить вынесенные судебные постановления, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи краевого суда от **.**.**** жалоба ФИО1 принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 истребовано из Ленинского районного суда г. Краснодара.

В канцелярию президиума краевого суда административное дело поступило **.**.****.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2010 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выдано разрешение на строительство трехэтажного жилого дома по "адрес обезличен" (Дело (******), л.д. 6).

Судом установлено, что по результатам проведенной проверки 30 сентября 2010 года Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края выдано предписание №(******) 30 сентября 2010 года об устранении выявленных нарушений объекта капитального строительства – без разрешения на строительство выполнялись работы по устройству монолитного перекрытия четвертого этажа, выполнение конструкции из кирпичной кладки с монолитным перекрытием вокруг наружных стен здания (Дело №(******) л.д. 33-36).

Из материалов дела видно, что первый уровень спорного объекта капитального строительства является полноценным цокольным этажом высотой 3,2 м, который включается в число надземных этажей здания (дело (******), л.д. 128). Таким образом, в соответствии с требованиями п.8 Приложения «Г» СНиПа 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», спорное здания имеет четыре этажа.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в действиях ФИО1 основываясь на достоверных доказательствах, полученных в том числе из: акта проверки (******) от **.**.**** (дело (******), л.д. 27); предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (******) от **.**.**** (дело (******), л.д. 33-36); протокола об административном правонарушении (******) от **.**.**** (дело (******), л.д. 37-38); постановления об административном правонарушении (******) от **.**.**** (дело (******), л.д. 15).

При разрешении дела по существу, судья, согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы надзорной жалобы о наличии вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда от 09 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Геленджика к ФИО1 о сносе самовольной постройки, что является, по мнению заявителя, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений и прекращении дела, неосновательны. Поскольку действующими нормами административного законодательства не предусмотрена преюдициальная связь судебных актов в гражданском и административном судопроизводстве. Нормы КоАП РФ, освобождающие от доказывания по делу об административном правонарушении в силу вынесенного судебного постановления в рамках гражданского судопроизводства в настоящее время, отсутствуют.

Остальные доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебного постановления в порядке надзора, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого постановления судьи не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2010 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

краевого суда В.Ф. Кисляк