ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
по делу № ...
г. Уфа 20 июля 2011 г.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Юлдашева Р.Х.
членов Президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А.
с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.
при секретаре Троценко И.Б.
рассмотрел дело по надзорной жалобе ФИО1 ХХХ12 о пересмотре постановления Куюргазинского районного суда РБ от 30 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Харрасовой С.Н., мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об изменении постановления, президиум
у с т а н о в и л :
ФИО1 ХХХ13. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника СО при ОВД Куюргазинском районе РБ, указав, что по его обращению была проведена служебная проверка в отношении следователя и вынесено заключение, с чем он не согласен.
Постановлением Куюргазинского районного суда РБ от 30 декабря 2010 года производство по жалобе ФИО1 ХХХ14 прекращено.
В связи с участием в судебном заседании адвоката Г.. постановлением Куюргазинского районного суда РБ от 30 декабря 2010 года с ФИО1 ХХХ16 взыскано в доход федерального бюджета РФ 343 рубля 13 копеек.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе ФИО1 ХХХ17. просит постановление отменить. Указывает, что расходы на оплату труда адвоката должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с него в порядке регресса, ввиду его имущественной несостоятельности.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденных или возмещаться за счет средств федерального бюджета.
При рассмотрении жалобы ФИО1 ХХХ18. в порядке ст.125 УПК РФ, в соответствии со ст.ст. 50-51 УПК РФ была назначена адвокат Г.., участвовавшая в судебном заседании 30 декабря 2010 года.
Суд пришел к правильному выводу о том, что адвокатом затрачен один рабочий день, и в соответствии с действующим законодательством размер оплаты составил 343 рубля 13 копеек.
Однако при рассмотрении вопроса о том, с кого необходимо взыскать процессуальные издержки – с ФИО1 ХХХ20. либо за счет средств федерального бюджета, суд допустил ошибку, сославшись на ч.1 ст.132 УК РФ.
В данном же случае, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, процессуальное положение ФИО1 ХХХ21. иное – он является заявителем.
Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с заявителей.
Кроме того ФИО1 ХХХ22. с ходатайством о назначении защитника не обращался, а в ходе судебного заседания был против взыскания с него издержек по оплате услуг адвоката (протокол судебного заседания л.д.64).
При таких обстоятельствах, указание в постановлении о взыскании с ФИО1 ХХХ23. расходов по оплате услуг адвоката в сумме 343 рублей 13 копеек подлежит исключению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Надзорную жалобу заявителя ФИО1 ХХХ24. удовлетворить.
Постановление Куюргазинского районного суда РБ от 30 декабря 2010 года в отношении ФИО1 ХХХ25 изменить, исключить указание о взыскании с ФИО1 ХХХ26. в доход федерального бюджета РФ 343 рублей 13 копеек за осуществление адвокатом Г. защиты по назначению суда.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий п/п
Справка:
судья Сафаров Ф.М.