Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского окружного военного суда Филиппов В.Н., изучив надзорное представление военного прокурора Центрального военного округа о пересмотре и изменении частного постановления Ульяновского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2011 года, вынесенного по уголовному делу в отношении Бастрыкина Д.А. и Каримова Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновским гарнизонным военным судом 27 сентября 2011 года по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении бывших военнослужащих Ульяновского военно-технического института младшего сержанта Бастрыкина Д.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и рядового Каримова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, было вынесено частное постановление об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления.

При этом в постановлении наряду с указанием на выявленные по делу факты бездействия и отсутствия контроля со стороны должностных лиц и командования батальона обеспечения учебного процесса Ульяновского военно-технического института, способствовавшие совершению преступления, суд сослался также на отсутствие каких-либо мер реагирования должностных лиц на представление органов следствия, вынесенное в адрес начальника указанного учебного заведения, о результатах рассмотрения которого командованию надлежало уведомить руководителя военного следственного отдела по Ульяновскому гарнизону и военного прокурора Ульяновского гарнизона, а в резолютивной части постановления обратил внимание помимо командующего войсками Центрального военного округа также военного прокурора Центрального военного округа и военного прокурора Ульяновского гарнизона на обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений осужденными для принятия соответствующих мер.

Данное постановление в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В надзорном представлении военного прокурора Центрального военного округа выражается несогласие с частным постановлением в части решения суда о необходимости уведомления военного прокурора о результатах рассмотрения представления, направленного командованию института следственными органами, а также указания в резолютивной части постановления об обращении внимания военного прокурора Центрального военного округа и военного прокурора Ульяновского гарнизона на обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений осужденными для принятия соответствующих мер, и содержится просьба об исключении такого указания из постановления.

В обоснование этого в представлении указывается, что по смыслу ч. 2 ст. 158 УПК РФ и ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете», предусматривающих право следственных органов реагировать путем внесения в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представления о принятии мер по устранению выявленных в ходе производства по уголовному делу обстоятельств, способствовавших совершению преступления и других нарушений закона, уведомление о результатах рассмотрения такого представления и принятых мерах должно направляться лицу, вынесшему представление, либо его руководителю, и иное не предусмотрено законом.

В этой связи, отмечается в представлении, поскольку военный прокурор Ульяновского гарнизона по отношению к следователю военного следственного отдела по Ульяновскому гарнизону, вынесшему в рамках расследования упомянутого уголовного дела соответствующее представление в адрес начальника Ульяновского военно-технического института, таковым не является, указание суда в частном постановлении на отсутствие в военной прокуратуре Ульяновского гарнизона извещения о результатах рассмотрения названного представления, является незаконным и необоснованным.

Кроме того, пишется далее в представлении, суд не учел роль органов военной прокуратуры в выявлении преступлений, совершенных Бастрыкиным и Каримовым, а также способствовавших им обстоятельств, и в частности то, что факт совершения названными лицами противоправных действий в отношении сослуживца Генералова был выявлен в ходе прокурорской проверки, проведенной сотрудниками военной прокуратуры Ульяновского гарнизона в период с 30 марта по 5 апреля 2011 года, и при этом сотрудниками прокуратуры с военнослужащими были проведены беседы, направленные на недопущение и предупреждение правонарушений, что подтверждается копией плана проверки, рапортом о ее результатах, а также показаниями об этом вышеназванного потерпевшего и свидетелей Прядко и Бондаренко в судебном заседании, которые наряду с другими исследованными в суде материалами свидетельствуют о надлежащем надзоре со стороны военной прокуратуры в вопросах выявления и предупреждения неуставных проявлений в указанном подразделении.

Именно по этим материалам прокурорской проверки, как указывается в представлении, органами следствия было возбуждено данное уголовное дело.

Что касается вскрытых в судебном заседании фактов возведения на территории военного учебного заведения неучтенных объектов («домик рыбака», подсобное хозяйство), и использования командованием института на их обслуживании военнослужащих вне интересов военной службы, на что также указано в частном постановлении суда, то органы военной прокуратуры, пишется далее в представлении, еще до рассмотрения уголовного дела судом в мае 2011 года в рамках поступившего сообщения провели на указанных объектах прокурорскую проверку, по результатам которой о вскрытых нарушениях было донесено военному прокурору Центрального военного округа и в адрес начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения «Военная академия тыла и транспорта» (г. Санкт-Петербург) внесено соответствующее представление, уведомление о рассмотрении которого поступило в военную прокуратуру 27 июня 2011 года.

Гарнизонный суд, как резюмируется в представлении прокурора, данные материалы не истребовал и не исследовал в судебном заседании, а поэтому не обладал необходимой информацией относительно принятых военной прокуратурой мер по вскрытию предпосылок указанных преступлений и нарушений закона, в связи с чем в частном постановлении необоснованно обратил на них внимание этих органов, для принятия соответствующих мер.

Изучив материалы уголовного дела и рассмотрев доводы надзорного представления, прихожу к выводу, что просьба военного прокурора о пересмотре частного постановления суда первой инстанции по уголовному делу в отношении Бастрыкина и Каримова заслуживает внимания, поскольку из исследованных материалов усматриваются основания для отмены названного постановления в соответствующей его части по изложенным в представлении мотивам. В связи с этим нахожу необходимым передать уголовное дело вместе с надзорным представлением для рассмотрения в Президиум Приволжского окружного военного суда.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возбудить надзорное производство по надзорному представлению военного прокурора Центрального военного округа о пересмотре частного постановления Ульяновского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2011 года по уголовному делу в отношении Бастрыкина Д.А. и Каримова Р.Р.

Передать надзорное представление военного прокурора вместе с уголовным делом и настоящим постановлением на рассмотрение в Президиум Приволжского окружного военного суда.

Судья Приволжского окружного военного суда

В.Н. Филиппов