Гражданский кодекс часть 1

Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н., с участием частного обвинителя Храбровой Л.М., защитника оправданной- адвоката Химкинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Соколова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Храбровой Л.М. на приговор мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А. от 25 марта 2011 года, которым

Аксенова С.С. , , ранее не судимая,

оправдана по предъявленному ей обвинению по ч.1 ст.129 УК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. Суд

У С Т А Н О В И Л :

Частным обвинителем Храбровой Л.М. Аксенова С.С. обвиняется в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в неустановленное время Аксенова С.С. в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении нее, как должника, представила объяснение, в котором указала, что Храброва Л.М. вступила в сговор с ФИО, который оказывает давление на Аксенову С.С. Это объяснение Аксеновой С.С. частным обвинителем Храбровой Л.М. расценено, как заведомо ложное, порочащее ее честь и достоинство, и подрывающее репутацию.

Су-й инстанции по делу были установлены следующие обстоятельства:

/дата/ Аксенова С.С. в ходе исполнительного производства №, возбужденного в отношении нее как должника /дата/, представила объяснение, не содержащее сведения клеветнического характера, в котором указала, что с жалобой Храбровой Л.М. не согласна, поскольку та вступила в сговор с ФИО, который является ее (Аксеновой С.С.) покупателем на земельный участок и оказывает на последнюю давление, выдвигая требования по сделке, на которые она не могла согласиться. С учетом данных обстоятельств Аксенова С.С. обязуется вернуть Храбровой Л.М. деньги по ДТП до /дата/

Приговором мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Забачинской О.А. от /дата/ Аксенова С.С. оправдана по предъявленному ей Храбровой Л.М. по ч.1 ст.129 УК РФ обвинению, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Частный обвинитель Храброва Л.М., не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, подала на него апелляционную жалобу, из содержания которой следует, что «с выводами мирового судьи она не согласна; ей не понятно, почему в приговоре указано, что Аксенова добровольно заблуждалась, сообщая о ней(Храбровой) не соответствующие действительности сведения; подавая заявления мировому судье, она рассчитывала на справедливость, а получила лишь крайне неприятное общение с адвокатом, который, по сути, довел ее до стрессового состояния; из логики мирового судьи следует, что распространение заведомо ложных сведений не является распространением, т.к. эти сведения хранятся в исполнительном производстве, но ведь очевидно, что она (Храброва) получила моральный и материальный ущерб, и теперь будет выслушивать насмешки в своем преклонном возрасте; российское правосудие оказалось не в состоянии выявить и уличить злостно уклоняющуюся, ведущую асоциальный образ жизни, совершенно не выполняющую взятые на себя обязательства, теперь и безнаказанно выдвигающую обвинения гражданку». В связи с изложенным частный обвинитель настаивала на более детальном изучении материалов судопроизводства и скорейшем пересмотре дела в суде вышестоящей инстанции.

Оправданная и ее защитник апелляционных жалоб на приговор суда первой инстанции не подавали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении.

Защитник оправданной доводы частного обвинителя не поддержал и просил обжалуемый приговор в отношении Аксеновой С.С. оставить без изменения, как законный и обоснованный.

На основании ч.1 ст.247 УПК РФ уголовное дело в суде 1-й инстанции было заслушано в отсутствии подсудимой Аксеновой С.С., заявившей о непризнании вины в инкриминируемом ей частным обвинителем преступлении.

В суд апелляционной инстанции Аксенова С.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, не изъявив желание в нем участвовать.

Частный обвинитель Храброва Л.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции показала, что в /дата/ в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия судом с Аксеновой в ее пользу в счет возмещения ущерба была взыскана сумма в размере ., от выплаты которой Аксенова С.С. уклоняется до настоящего времени. В целях погашения задолженности Аксенова заключила предварительный договор с задатком с ФИО, действующим от имени ФИО, в соответствии с которым она собиралась продать тому свой земельный участок. В отношении Аксеновой С.С. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого Аксенова С.С. неоднократно давала судебным приставам- исполнителям объяснения по поводу непогашения долга. В объяснении от /дата/ Аксенова С.С. указала, что она(Храброва) вступила с ФИО в сгово сведения она (Храброва) считает клеветой, т.к. этой фразой Аксенова С.С. обвинила ее в том, что она планирует совершить «преднамеренное злодеяние с применением насилия», т.к. сговор может быть только преступным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы и показания частного обвинителя, не находит оснований для удовлетворения поданной ею апелляционной жалобы.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Аксеновой С.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, являются обоснованными и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Мировым судьей при вынесении оправдательного приговора верно применены положения уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно ст.ст.14,15,88 и 297 УПК РФ, в соответствии с которыми обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу; уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела

Из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных частным обвинителем Храбровой Л.М., которые оглашались и исследовались в суде первой и апелляционной инстанций, следует, что высказывания Аксеновой С.С., содержащиеся в ее письменном объяснении от /дата/, данном в рамках исполнительного производства, и о котором указывает Храброва Л.М. в своем частном обвинении, не могут расцениваться как клеветнические, поскольку по смыслу закона уголовная ответственность за клевету наступает лишь в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить. Как верно отметил мировой судья в своем приговоре, если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, то этот гражданин не может нести уголовную ответственность по ст.129 УК РФ; признак заведомой ложности также исключается в ситуациях, когда человек высказывает свое, не соответствующее действительности суждение о факте, который реально имел место, либо в ситуации, когда, распространяя те или иные сведения, человек добросовестно заблуждался об их ложности.

Доказательств того, что Аксенова С.С. /дата/, давая письменное объяснение, умышленно распространяла заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Храбровой Л.М., частным обвинителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций представлено не было. Одного субъективного восприятия частным обвинителем высказываний Аксеновой С.С. в объяснении от /дата/, как заведомо ложных и порочащих ее честь и достоинство, без подтверждения данного утверждения фактическими обстоятельствами дела, не достаточно для квалификации действий Аксеновой С.С. по ч.1 ст.129 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании по ходатайству частного обвинителя доказательства: материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Храбровой Л.М. в отношении Аксеновой С.С., в котором содержится: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Аксеновой С.С. по ст.177 УК РФ от /дата/; заявления Храбровой Л.М.; объяснение ФИО, копия исполнительного листа в отношении Аксеновой С.С., объяснение Аксеновой С.С., в котором та пояснила, что Храброва Л.М. вступила с ФИО в сговор; постановление о возбуждении исполнительного производства; акт о наложении ареста; постановление о наложении ареста на имущество; предварительный договор с задатком; объяснение Храбровой Л.М. и объяснение Аксеновой С.С., а также показания свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что в своем объяснении от /дата/ Аксенова С.С. сообщила клеветнические сведения, не могут служить доказательствами обоснованности предъявленного Аксеновой С.С. обвинения, поскольку они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают лишь факт дачи Аксеновой С.С. конкретного объяснения в рамках исполнительного производства, но никоим образом не свидетельствуют о том, что при даче этого объяснения Аксенова С.С. имела прямой умысел на совершение клеветы в отношении Храбровой Л.М., то есть на распространение заведомо ложных, позорящих честь и достоинство потерпевшей сведений, в чем свою вину Аксенова С.С. категорически отрицает.

Как было установлено в судебном заседании, мировой судья при принятии решения с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами; учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; привел убедительные мотивы, по которым он не принял во внимание доказательства обвинения и обоснованно оправдал Аксенову С.С. по ч.1 ст.129 УК РФ.

Мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу, что в случае дачи Аксеновой С.С. /дата/ объяснения должностному лицу в ходе проверки в рамках исполнения решения суда отсутствуют обязательный признак объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ,- распространение, поскольку такие объяснения даются в форме, установленной законом, и круг лиц, имеющих возможность ознакомления с данным в ходе проверки объяснением, ограничен законом; также мировой судья верно дал оценку высказываниям Аксеновой С.С., не установив их клеветнического характера и признака заведомой ложности сообщенных в объяснении сведений; таким образом, при принятии окончательного решения по делу мировой судья учел все обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Аксеновой С.С., на правильность применения уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, считая приговор мирового судьи 258-го судебного участка Химкинского судебного района в отношении Аксеновой С.С. от /дата/ законным и обоснованным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст.ст.299, 305,306 УПК РФ.

Оправдав Аксенову С.С., мировой судья принял обоснованное решение о взыскании судебных издержек в виде понесенных Аксеновой С.С. расходов за оказание юридической помощи в размере ... рублей, подтвержденных документально, с частного обвинителя Храбровой Л.М., что соответствует положениям ч.9 ст.132 УПК РФ, при этом мировой судья учел принцип разумности и справедливости, а также сложность дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А. от 25 марта 2011 года в отношении Аксеновой С.С., которым та оправдана по ч.1 ст.129 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления- оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Храбровой Л.М.- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

Судья