Постановление № от 21.04.2011 Канского городского суда (Красноярский край)

                                                                                    Канский городской суд Красноярского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Канский городской суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело №/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2011г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Галичевой Т.А.

при секретаре Акриш С.Ю.

с участием прокурора Клюшенковой Н.А.

подсудимой ФИО1

адвоката Соболевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , образование среднее, замужней, не работающей, проживающей в , не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершение кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в торговом здании по адресу: , проходя около торгового бутика №, увидела лежащую на полу сумку, осознавая что данная сумка и находящееся в ней имущество являются чужой собственностью, осуществляя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество ФИО3: сумку тряпичную, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились сберегательная книжка «Сбербанка России» серии № на имя ФИО2, сберегательная книжка на имя ФИО3 серии №, распоряжение № об опеке над несовершеннолетними ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги формата А-4, свидетельство о рождении на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о смерти на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, паспорт гражданина РФ серии №, выданный  ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 15300 рублей. С похищенным ФИО1 скрылась и использовала его в личных целях, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным примирением с ФИО1, которая полностью загладила причинённый ей вред, извинилась перед ней. Гражданский иск не был заявлен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, подтвердила, что она извинилась перед потерпевшей, загладила причинённый потерпевшей вред.

Подсудимая ФИО1 и ее адвокат ФИО7 согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которая раскаивается в совершённом преступлении, извинилась за свои неправомерные действия перед потерпевшей.

Суд, заслушав подсудимую ФИО1, ее адвоката ФИО7 считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судима, преступление относится к преступлениям средней тяжести, она добровольно примирилась с потерпевшей ФИО3, извинилась перед потерпевшей за свои неправомерные действия, что подтверждено в суде показаниями подсудимой, материалами дела, она удовлетворительно характеризуются, ранее не судима.

Прокурор ФИО8 согласна с ходатайством о прекращение производства по делу в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу №/ по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – за примирением сторон.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток через Канский городской суд.

Судья Т.А. Галичева