Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Уфы А.Н. Шарафутдинова А.Н., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении (АП) №, возбужденного в отношении ЗАО (ИНН №, ОГРН №, ) по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО на Уфимский таможенный пост была подана декларация на товар № в которой был задекларирован товар - пигменты и препараты, содержащие или более диоксида титана в пересчете на сухое вещество: диоксид титана рутил, содержащие диоксид титана TIO2-, массовая доля рутил в TIO2-

При таможенном контроле была назначена идентификационная экспертиза товара, для проведения которой были отобраны пробы и образцы задекларированного товара в количестве 3 проб по 500 гр. (акт отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ №). По результатам заключения таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ЭКС- регионального филиала ЦКТУ г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что исследованный товар не является диоксидом титана, а представляет собой продукт, основным компонентом которого является карбонат кальция, с массовой долей кальция .% в пересчете на оксид кальция, содержащий в своем составе .% диоксида титана.

В соответствии со статьями 181,188 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан произвести таможенное декларирование поступившего товара.

По факту недекларирования карбоната кальция в отношении ЗАО ДД.ММ.ГГГГ было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП России (№).

В ходе административного расследования была опрошен генеральный директор ЗАО ФИО1, который на заданные вопросы сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМТС ЗАО « ФИО2 посетил с целью знакомства с производителями диоксида титана. Он привез несколько контрактов с производственными фирмами и образцы товара производимой продукции. Лабораторией ЗАО были проведены анализы и был выбран один из пяти поставщиков по показателю цена/качество. После этого был подписан контракт на поставку диоксида титана и произведена предоплата. Параллельно был заключен договор с ОАО на контейнерную перевозку товара. Исследованный образец диоксид титана был отдан в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для получения заключения. В январе контейнер с товаром прибыл. В ходе таможенного оформления товара была взята проба для исследования, которая показала, что вместо диоксид титана бал загружен мел. Вины ЗАО в недекларировании мела ФИО1 не признал, так как изначально надеялся получить диоксид титана. В условиях контракта не предусмотрена возможность проверки качества, до момента забора со склада. По контракту у ЗАО 5 дней после забора товар на свой склад на написание претензий китайской стороне. Даже если бы ЗАО взял образцы на анализ до подачи таможенной декларации с целью проверки качества товара, необходимо было заключить договор со специализированной организацией и это заняло бы существенное время. Экспресс методик по определению качества диоксид титана не существует. Ранее поставками диоксид титана из ЗАО не занималось, а приобретали у отечественных поставщиков. Поступивший мел ЗАО планирует оформить и забрать.

Также в ходе административного расследования для определения рыночной стоимости товара в Экспертно-криминалистической службе г. Уфы была назначено товароведческая экспертиза (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Из полученного отчета следует, что стоимость кг мела составляет рублей (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.с. 174, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, т.е. с момента подачи таможенному органу таможенной декларации документов.

В соответствии с п.3 ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации путем заявления помимо иных сведений, сведений о наименовании и описании товара, а ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза обязывает декларанта произвести таможенное декларирование товара.

Ссылка генерального директора ЗАО на то, что условиями контракта не предусмотрена возможность проверки качества, до момента забора со склада, а также то, что у ЗАО имеется 5 дней после забора товар на свой склад на написание претензий китайской стороне не является основанием, указывающим на отсутствие вины ЗАО в совершении административного правонарушения, так как указанные отношения лежат в плоскости гражданско-правовых отношений и регулируются нормами гражданского законодательства.

Представитель таможни ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе судебного заседания пояснил, что декларируя товар, декларант вступает в отношения регулируемые нормами таможенного права. Так в соответствии со ст.ст. 1,3 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное законодательство регулирует отношения, связанные в перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами. Указанные статьи Таможенного кодекса Таможенного союза определяют круг общественных отношений, которые регулируются таможенным правом, т.е. круг общественных связей, возникающих на основе юридических норм между лицами, которые характеризуются наличием у них юридических прав и обязанностей. Таким образом, вступая в таможенные правоотношения, декларант обязан соблюсти установленные для него обязанности. Учитывая разную специфику товаров и разные требования, предъявляемые к указанию сведений о товаре, таможенное законодательство также предоставляет декларанту право при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, а также брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, в связи с чем срок в течении которого декларант обязан задекларировать товар установлен 2 месяца (ст. 170 Таможенного кодекса Таможенного союза). В соответствии со ст.7 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные органы государств-членов таможенного союза ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях и привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность собранных доказательств свидетельствуют о наличии вины ЗАО при совершении административного правонарушения, так как таможенное законодательство предоставляет декларанту возможность позволяющую соблюсти требования таможенного законодательства. Таким образом, в бездействии ЗАО установлен состав административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.16.2 КоАП России.

При назначении наказания ЗАО суд учитывает обстоятельства совершения им административного правонарушения, имущественное положение виновного и на основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 16.2, ст.ст. 29.7-29.11, 30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Признать ЗАО виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что

2. Исполнение данного постановления поручить Службе судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Башкортостан в 10-тидневный срок со дня вынесения.

Судья Шарафутдинова А.Н.