Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Березники Пермского края в интересах ФИО2 к Муниципальному учреждению «Название» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, переданное для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по надзорному представлению прокурора Пермского края определением судьи Пермского краевого суда Елисеевой Е.Н. от 06 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Елисеевой Е.Н., мнение прокурора, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Березники Пермского края в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Название» (далее - МУ «Название) о взыскании заработной платы за период с января 2008 года по день вынесения решения в размере 19 428, 81 рублей, процентов в размере 1 173, 59 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указал, что ФИО2 года работает профессия в МУ «Название». При начислении ей заработной платы в 2008-2009 годах ответчиком неправомерно в минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) включен уральский коэффициент, который следует начислять на заработную плату, поскольку труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Таким образом, за период с января 2008 года по июль 2009 года ФИО2 недоплачено 19 428, 81 рублей.

В связи с этим прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату в размере 19 428, 81 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1 173, 59 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2009 года исковые требования прокурора удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с МУ «Название» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за 2008 год в размере 17,02 рублей, компенсацию задолженности по выплате заработной платы с учетом инфляции в размере 3, 25 рублей, задолженность по заработной плате за 2009 год в размере 3 342, 64 рублей, компенсацию задолженности по выплате заработной платы с учетом инфляции в размере 141,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 декабря 2009 года кассационная жалоба «Название», кассационное представление прокурора на решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2009 года оставлены без удовлетворения.

В надзорном представлении, поступившем в Пермский краевой суд 15 февраля 2009 года, прокурор ставит вопрос об отмене решения Березниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2009 и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 декабря 2009 года в части отказа в удовлетворении исковых требований с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.

В обоснование доводов представления прокурор указал, что вывод суда о том, что премиальные выплаты при определении размера заработной платы истца подлежат включению в МРОТ, не основан на положениях трудового законодательства, в частности, ст.ст. 129, 133, 135 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ). Полагает, что по смыслу приведенных положений закона, именно размеры тарифных окладов, ставок, базовых окладов, определяющих месячную заработную плату работников, полностью отработавших за месяц норму рабочего времени и выполнивших нору труда в нормальных условиях труда, не могут быть ниже МРОТ, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, которые могут устанавливаться работникам лишь свыше указанного минимального размера оплаты труда. Вывод судебной коллегии о том, что предметом рассмотрения в рамках возникшего спора были лишь требования относительно включения в заработную плату уральского коэффициента, требования о составе заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате по премиальным выплатам в рамках настоящего дела не заявлялись и не рассматривались, противоречит решению суда первой инстанции, в котором содержатся выводы об отсутствии предусмотренных законом оснований для выплаты истцу премиальных выплат сверх установленного законом МРОТ. Следовательно, принятые судебные постановления препятствуют повторному обращению в суд с указанными требованиями.

По мнению прокурора, при определении размера денежной компенсации за нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, суд неправомерно применил ставку рефинансирования в размере 10,5%, что противоречит положениям ст. 236 ТК РФ.

Суд не учел положения ч. 8 ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которым при совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, в результате при расчете денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ судом неправильно были определены дни окончательного расчета по заработной плате за февраль, май, август 2009 года.

Кроме того, при расчете указанной денежной компенсации суд не мотивировал исключение из количества дней просрочки 31.08.2009 года.

Согласно статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а так же защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит надзорное представление прокурора обоснованным, решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 декабря 2009 года подлежащими отмене в части отказа в иске о взыскании суммы премии, а также в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в связи с существенным нарушением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее- ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ч.ч.1,2. ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что с 07.11.2006г. ФИО2 работает профессия МУ «Название» (л.д. 8).

По результатам работы за январь и февраль 2009 года на основании приказа №85 от 23 марта 2009 года ФИО2 выплачена премия в размере 2 837 рублей (л.д. 33).

В целях материального стимулирования работников по результатам выполнения показателей проекта о совершенствовании стационарной помощи и в связи с профессиональным праздником «Днем медицинского работника» на основании приказа №163 от 13.06.2009 года ФИО2 произведена выплата премии 0,5 оклада по ОСОТ (л.д. 34).

При расчете заработной платы истца за 2008 - 2009 годы, исчисленной исходя из размера МРОТ, в ее состав были включены уральский коэффициент, премиальное вознаграждение, а также доплата за совмещение профессий (л.д. 12-15, 31-32).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что включение в состав заработной платы ФИО2, исчисленной исходя из МРОТ, уральского коэффициента, а также доплаты за совмещение, ответчиком не оспаривается и является незаконным с учетом положений ч. 3 ст. 133, ст. 148 ТК РФ, а также Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 19.09.1959 года №1120 и постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года №403/20-155, что дает истцу право требовать выплаты задолженности по заработной плате в размере указанных выплат сверх установленного размера МРОТ. При этом суд посчитал, что исходя из положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ премиальные выплаты не подлежат выплате истцу сверх МРОТ, в связи с чем исковые требования в указанной части признал необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Рассчитывая размер процентов, подлежащих взысканию за несвоевременную выплату заработной платы, суд первой инстанции установил, что задержка выплаты заработной платы за январь 2008 года составляет 540 дней, за январь 2009 года- 180 дней, за февраль 2009 года- 150 дней, за апрель 2009 года- 90 дней, за май 2009 года - 60 дней, а ставка рефинансирования, которую следует применить в расчете - 10, 5%. В удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку заработной платы за июль 2009 года суд отказал, исходя из того, что иск заявлен о взыскании процентов по состоянию на 31.08.2009г., просрочки в выплате заработной платы по состоянию на указанную дату не имелось.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия признала обоснованность выводов суда относительно необходимости начисления уральского коэффициента и доплаты за совмещение сверх МРОТ. При этом суд второй инстанции сделал вывод о том, что в рамках настоящего спора не заявлялись и не рассматривались требования о составе заработной платы, в связи с чем правомерность включения премиальных выплат в состав заработной платы, исчисленной исходя из МРОТ, судом второй инстанции не проверялась.

Поскольку судом первой инстанции решение постановлено относительно задолженности по заработной плате за период с января 2008 года по июль 2009 года, исходя из того, что в соответствии с представленным истцом расчетом исковые требования фактически заявлены по июль 2009 года, то с учетом этого проверка законности судебных постановлений в порядке надзора производится в рамках рассмотренных судом требований.

Выводы судебной коллегии о том, что по настоящему делу не заявлялись и не рассматривались требования о составе заработной платы, нельзя признать обоснованными, поскольку, как следует из решения суда первой инстанции, судом дана оценка доводам прокурора о необоснованном включении ответчиком премиальных выплат в состав заработной платы, исчисленной исходя из МРОТ.

При этом выводы суда первой инстанции о том, что премиальные выплаты не подлежат выплате сверх заработной платы, исчисленной исходя из МРОТ, основаны на неправильном применении норм материального права.

Из системного толкования положений ст. ст.129, 133, 135, ТК РФ следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже МРОТ, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного МРОТ.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ премия является видом поощрения за труд и в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ относится к стимулирующим выплатам.

Исходя из этого, премиальная выплата не подлежит учету в составе заработной платы, исчисленной исходя из МРОТ.

Судебная коллегия не исправила допущенное судом первой инстанции в указанной части существенное нарушение закона.

Нельзя признать правомерным и расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы, который был произведен судом.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Применение судом ставки рефинансирования в размере 10,5% противоречит приведенным положениям закона, поскольку этом ставка рефинансирования за период с 01.03.2008 года по 31.08.2009 года изменялась от 10, 25% до 13%.

Кроме того, заслуживают внимания доводы надзорного представления о том, что судом из общего количества дней просрочки в расчете процентов за несвоевременную выплату заработной платы были неправомерно исключены 28.02.2009 года, 30.05.2009 года, а также 29-30.08.2009.

В соответствии с ч. 8 ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из материалов дела, согласно действующему в учреждении коллективному договору окончательный расчет по заработной плате за расчетный месяц производится не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу изложенного, днем окончательного расчета по заработной плате за январь 2009 года является 27.02.2009 года, за апрель 2009 года - 29.04.2009 года, за июль 2009 года- 28.08.2009 года, которые являются выходными днями, в связи с чем дни 28.02.2009 года, 30.05.2009 года, 29-30.08 2009 года подлежат включению в расчет процентов по ст. 236 ТК РФ.

Оснований для исключения дня - 31.08.2009г. из расчета процентов за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2009 года также не имеется.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 декабря 2009 года подлежат отмене в части отказа в иске о взыскании премии и в части взыскания компенсации ( процентов) за задержку выплаты заработной платы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены, президиум считает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение, принять новое решение по существу спора.

Как следует из информации МУ «Название» по начислению заработной платы ФИО3.(л.д.31, 32) премия ей начислялась в марте 2009г. в размере 2837 руб. и в июне 2009г. в размере 788 руб.

Исходя из этого, расчет подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате, а также процентов по ст. 236 ТК РФ должен быть произведен следующим образом:

Задолженность по заработной плате за март 2009 года:

Вывод об отсутствии задолженности сделан судом с учетом того, что премия подлежит включению в состав заработной платы, исчисленной из МРОТ, что не соответствует закону.

Судом установлено, что заработная плата истца за март 2009 года с учетом премии должна составить 4 031, 02 рублей, следовательно, начисляя премию сверх МРОТ, истцу надлежит выплатить 4031, 02 рублей + 3 262,55 рублей (премия с уральским коэффициентом) = 7 293, 57 рублей.

Как следует из материалов дела, истцу фактически выплачено 5 100,12 рублей (л.д. 31), следовательно, задолженность за март 2009 года составляет

7 293, 57 - 5 100, 12 = 2 193, 45 рублей

Задолженность по заработной плате за июнь 2009 года:

Судом установлено, что заработная плата истца за июнь 2009 года с учетом премии должна составить 4 979,5 рублей, следовательно, начисляя премию сверх МРОТ, истцу надлежит выплатить 4 979,5 + 906, 2 (премия с уральским коэффициентом) = 5 885, 7 рублей.

Как установлено судом, истцу фактически выплачено 5 118,0 рублей (л.д. 31), следовательно, задолженность за июнь 2009 года составляет 5 885, 7 - 5 118, 0 = =767, 7 рублей.

Итого следует дополнительно взыскать задолженность по заработной плате за март, июнь 2009 года:

2 193, 45 +767, 7 = 2 961, 15 рублей

Проценты за несвоевременную выплату заработной платы (ст. 236 ТК РФ):

В соответствии с исковыми требованиями подлежат взысканию проценты по 31.08.2009 года включительно.

В расчете процентов следует применять ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую в момент просрочки, размер ставки подлежит определению на основании Указаний ЦБ РФ №№2222-У от 23.04.2009 года, 2230-У от 13.05.2009 года, 2247-У 04.06.2009 года,, , 2259-У от 10.07.2009 года, 2270-У от 07.08.2009 года.

С учетом этого, расчет процентов должен быть произведен следующим образом:

За несвоевременную выплату заработной платы за январь 2008г. (срок выплаты заработной платы - 29.02.2008 года) :

С 01.03. по 28.04 ( 59 дней) : 17,02 ( задолженность по заработной плате) х 10, 25 % (ставка рефинансирования) / 300 / 100 х 59 (количество дней просрочки) = 0, 34 рублей

С 29.04. по 09.06 (42 дня) : 17, 02 х 10, 5 % / 300 / 100 х 42 = 0,25 рублей

С 10.06. по 13.07 ( 34 дня) 17, 02 х 10,75 % / 300 / 100 х 34 = 0, 21 рублей

С 14.07. по 11.11 ( 121 день) 17, 02 х 11 % / 300 / 100 х 121 = 0, 76 рублей

С 12.11. по 30.11 ( 19 дней) 17, 02 х 12 % / 300 / 100 х 19 = 0, 13 рублей

С 01.12. по 23.04.2009 ( 144 дня) 17, 02 х 13 % / 300 / 100 х 144 = 1, 06 рублей

С 24.04. по 13.05 ( 20 дней) 17, 02 х 12,5 % / 300 / 100 х 20 = 0, 14 рублей

С 14.05. по 04.06 ( 22 дня) 17, 02 х 12 % / 300 / 100 х 22 = 0, 15 рублей

С 05.06. по 12.07 ( 38 дней) 17, 02 х 11,5 % / 300 / 100 х 38 = 0, 25 рублей

С 13.07. по 09.08 ( 28 дней) 17, 02 х 11 % / 300 / 100 х 28 = 0, 17 рублей

С 10.08. по 31.08 ( 22 дня) 17, 02 х 10,75 % / 300 / 100 х 22 = 0, 13 рублей

Итого по заработной плате за январь 2008 года: 0,34+ 0,25+ 0,21+ 0,76+ 0,13+

+ 1,06 + 0,14 + 0,15 + 0,25 + 0,17 + 0,13 = 3, 59 рублей

За несвоевременную выплату заработной платы за январь 2009 года (срок выплаты заработной платы - 27.02.2009 года) :

С 28.02. по 23.04 (55 дней) : 932,24 (задолженность по заработной плате) х 13 % (ставка рефинансирования) / 300 / 100 х 55 (количество дней просрочки) = 22, 22 рублей

С 24.04. по 13.05 ( 20 дней) 932, 24 х 12,5 % / 300 / 100 х 20 = 7, 77 рублей

С 14.05. по 04.06 ( 22 дня) 932, 24 х 12 % / 300 / 100 х 22 = 8, 20 рублей

С 05.06. по 12.07 ( 38 дней) : 932, 24 х 11, 5 % / 300 / 100 х 38 = 13, 58

С 13.07. по 09.08 ( 28 дней) : 932, 24 х 11 % / 300 / 100 х 28 = 9, 57 рублей

С 10.08. по 31.08 ( 22 дня) : 932, 24 х 10, 75 % / 300 / 100 х 22 = 7, 35 рублей

Итого по заработной плате за январь 2009 года: 22, 22 + 7, 77 + 8, 20 + 13, 58 + + 9, 57 + 7,35 = 68, 69 рублей

За несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2009 года (срок выплаты заработной платы - 30.03.2009 года) :

С 31.03. по 23.04 (24 дня) : 1065,79 (задолженность по заработной плате) х 13 % (ставка рефинансирования) / 300 / 100 х 24 (количество дней просрочки) = 11, 08 рублей

С 24.04. по 13.05 ( 20 дней) 1065,79 х 12,5 % / 300 / 100 х 20 = 8, 88 рублей

С 14.05. по 04.06 ( 22 дня) 1065,79 х 12 % / 300 / 100 х 22 = 9, 38 рублей

С 05.06. по 12.07 ( 38 дней) : 1065,79 х 11, 5 % / 300 / 100 х 38 = 15, 53

С 13.07. по 09.08 ( 28 дней) : 1065,79 х 11 % / 300 / 100 х 28 = 10, 94 рублей

С 10.08. по 31.08 ( 22 дня) : 1065,79 х 10, 75 % / 300 / 100 х 22 = 8, 40 рублей

Итого по заработной плате за февраль 2009 года: 11,08 + 8, 88 + 9, 38 + 15, 53+ + 10, 94 + 8, 40 = 64, 21 рублей

За несвоевременную выплату заработной платы за март 2009 года (срок выплаты заработной платы - 30.04.2009 года) :

С 01.05. по 13.05 (13 дней) : 2 193, 45 (задолженность по заработной плате) х 12, 5 % (ставка рефинансирования) / 300 / 100 х 13 (количество дней просрочки) = 11, 88 рублей

С 14.05. по 04.06 ( 22 дня) 2 193, 45 х 12 % / 300 / 100 х 22 = 19, 30 рублей

С 05.06. по 12.07 ( 38 дней) : 2 193, 45 х 11, 5 % / 300 / 100 х 38 = 31, 95

С 13.07. по 09.08 ( 28 дней) : 2 193, 45 х 11 % / 300 / 100 х 28 = 22, 52 рублей

С 10.08. по 31.08 ( 22 дня) : 2 193, 45 х 10, 75 % / 300 / 100 х 22 = 17, 29 рублей

Итого по заработной плате за март 2009 года: 11, 88 + 19, 30 + 31, 95 + 22, 52 + 17, 29 = 102, 94 рублей

За несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2009 года (срок выплаты заработной платы - 29.05.2009 года) :

С 30.05. по 04.06 (6 дней) : 649,5 (задолженность по заработной плате) х 12 % (ставка рефинансирования) / 300 / 100 х 6 (количество дней просрочки) = 1, 55 рублей

С 05.06. по 12.07 ( 38 дней) : 649,5 х 11, 5 % / 300 / 100 х 38 = 9, 46

С 13.07. по 09.08 ( 28 дней) : 649,5 х 11 % / 300 / 100 х 28 = 6, 67 рублей

С 10.08. по 31.08 ( 22 дня) : 649,5 х 10, 75 % / 300 / 100 х 22 = 5, 12 рублей

Итого по заработной плате за март 2009 года: 1, 55 + 9, 46 + 6, 67 + 5, 12 =

= 22, 8 рублей

За несвоевременную выплату заработной платы за май 2009 года (срок выплаты заработной платы - 30.06.2009 года) :

С 01.07. по 12.07 (12 дней) : 305, 41 (задолженность по заработной плате) х 11, 5 % (ставка рефинансирования) / 300 / 100 х 12 (количество дней просрочки) = 1, 40 рублей

С 13.07. по 09.08 ( 28 дней) : 305,41 х 11 % / 300 / 100 х 28 = 3, 14 рублей

С 10.08. по 31.08 ( 22 дня) : 305,41 х 10, 75 % / 300 / 100 х 22 = 2, 41 рублей

Итого по заработной плате за март 2009 года: 1, 40 + 3, 14 + 2, 41 =

= 6, 95 рублей

За несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2009 года (срок выплаты заработной платы - 30.07.2009 года) :

С 31.07. по 09.08 (10 дней) : 767, 7 (задолженность по заработной плате) х 11% (ставка рефинансирования) / 300 / 100 х 10 (количество дней просрочки) = 2, 81 рублей

С 10.08. по 31.08 ( 22 дня) : 767,7 х 10, 75 % / 300 / 100 х 22 = 6, 05 рублей

Итого по заработной плате за июнь 2009 года: 2, 81 + 6, 05 = 8, 86 рублей.

За несвоевременную выплату заработной платы за июль 2009 года (срок выплаты заработной платы - 28.08.2009 года) :

С 29.08. по 31.08 ( 3 дня) : 389,7 (задолженность по заработной плате) х 10,75 % (ставка рефинансирования) / 300 / 100 х 3 (количество дней просрочки) = 0, 42 рублей

Итого по заработной плате за июнь 2009 года: 0, 42 рублей.

Всего ко взысканию процентов: 3, 59 +68, 69 + 64,21 + 102,94 + 22,8 + 6,95 + 8,86+ + 0,42 = 278, 46 рублей.

В связи с дополнительным взысканием с ответчика задолженности по заработной плате решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины также подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На момент внесения судом первой инстанции решения действовала редакция п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции подлежала уплате государственная пошлина в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 10 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 200 рублей ( пп.1); при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 100 рублей.

С учетом указанных норм права судом правильно определен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований- 300 рублей.

Между тем, в настоящее время размер государственной пошлины, уплачиваемый при подаче иска, изменен. Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №374-ФЗ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей в размере 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, увеличился на 200 рублей, следовательно взысканный судом размер государственной пошлины подлежит увеличению до 500 рублей в связи с принятием судом надзорной инстанции нового решения.

Истец в силу п.п.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден. С учетом этого, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь п.5 ч.1. ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2009 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 декабря 2009 года отменить в части отказа в иске о взыскании премии, в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскания государственной пошлины.

Принять в указанной части новое решение:

Взыскать с Муниципального учреждения «Название» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 2 961, 15 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 278, 46 рублей.

Взыскать с Муниципального учреждения «Название» государственную пошлину в бюджет Пермского городского округа в размере 500 рублей.

Председатель президиума : подпись ФИО1