Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи, Центрального районного суда г. Сочи Орехова В.Ю., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Савченко В.Н., подсудимой назвавшейся Костенко А.Н., защиты в лице адвоката Шулепиной И.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Т., рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении назвавшейся с её слов Костенко А.Н., , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

Костенко А.Н. органом дознания, согласно обвинительного акта обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, по признакам незаконного деяния, направленного на организацию занятия проституцией.

В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимая, назвалась Костенко А.Н., не представила в суд каких-либо документов, удостоверяющих его личность, помимо свидетельства о рождении.

В материалах уголовного дела также отсутствует паспорт гражданина РФ, обвиняемой, либо иной документ, удостоверяющий её личность, при этом на л.д. 67 имеется светокопия свидетельства о рождении.

Государственный обвинитель в ходе подготовительной части судебного заседания пояснил суду, что иных документов, удостоверяющих личность обвиняемой, в ходе предварительного следствия добыть не удалось. Просил приобщить две копии не заверенных паспортов граждан РФ - с их объяснениями данными органу УФМС по городу Сочи.

Защита обвиняемой также не представила суду надлежащих данных о личности обвиняемой.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, обвиняемой, его защиты, приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору Центрального района г. Сочи в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 УПК РФ председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.

При этом по смыслу ст. 265 УПК РФ установление данных о личности подсудимого в ходе судебного заседания направлено на то, чтобы суд мог убедиться в том, что на судебное заседание явился именно тот человек, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и которому предъявлено обвинение.

Так, в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором, в том числе, указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

В обвинительном акте, утвержденном заместителем прокурора Центрального района г. Сочи 28.05.2011 года, дознавателем указывает, что лицом, которому предъявлено обвинение по настоящему уголовному делу, является Костенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Сочи, гражданка РФ, не военнообязанная, имеющая средне техническое образование, не замужем, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу .

Однако указанные дознавателем фамилия, имя и отчество обвиняемого, гражданство, иные данные о её личности, не находят своего закрепления в материалах уголовного дела и не могут быть подтверждены в ходе судебного заседания.

Суд не может принять как документ, удостоверяющий личность подсудимой, копию свидетельства о рождении (л.д. 67) и незаверенные копии паспортов граждан РФ - Жердий с их объяснениями, подданными не в адрес суда.

Более того на л.д. 66 имеется постановления об уточнении биографических данных лица в отношении, которого ведется дознание где в описательно-мотивировочной части постановления указано другое число возбуждения уголовного дела, другой номер уголовного дела, другая часть и статья УК РФ, а также иное лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело. И в связи с изложенным данное постановление нельзя считать документом уточняющим личность подсудимой, т.к. в данном постановлении речь идёт о возбуждении уголовного дела в отношении по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В материалах дела также не имеется сведений о том, что орган дознания с целью установления личности подозреваемой не задержал её в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ в ИВС УВД г. Сочи в соответствии с п. 25 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 N 950 не провел дактилоскопирование подозреваемой и не направил её фотографию с дактилоскопической картой в ГИАЦ МВД России, для установления её личности, также данный факт ставит под сомнение представленные в обвинительном акте сведения об отсутствии у подсудимой судимости.

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела и у лица, явившегося на судебное заседания в качестве подсудимой, документа, удостоверяющего её личность и подтверждающих тот факт, что она является именно тем лицом, которому предъявлено обвинение, суд приходит к убеждению, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Таким образом, в связи с тем, что в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, с учетом мнения сторон, суд оставляет без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 237,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Центрального района г. Сочи уголовное дело в отношении назвавшейся с её слов Костенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимой назвавшейся Костенко А.Н. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На постановление может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Орехов В.Ю.