Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 июня 2009 года, которыми

ФИО2, родившийся ... в ..., ранее судимый:

- 21 декабря 2001 года Октябрьским районным
судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 3 июня 2004 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, с учетом постановления президиума Ростовского областного суда от 27
июля 2006 года, по ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4
годам 1 месяцу лишения свободы;
освобожденный 25 октября 2007 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 2281 УК РФ по эпизоду от 19 февраля 2008 года к 7 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 234 УК РФ по эпизоду от 19 февраля 2008 года к 4 годам
лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ по эпизоду от 29 февраля 2008
года к 6 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 234 УК РФ по эпизоду от 29 февраля 2008 года к 2 годам
лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 2281 УК РФ по эпизоду от 18 марта 2008 года к 7 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 234 УК РФ по эпизоду от 18 марта 2008 года к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 оправдан за непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 2281, ч.3 ст. 234 УК РФ по факту обнаружения наркотических средств и ядовитых веществ по месту жительства Ч.

Срок наказания ФИО2 исчислен с 18 марта 2008 года.

Этим же приговором осуждены З., Ч., Н. в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 июня 2009 года приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного ФИО2 ставится вопрос об изменении вынесенных в отношении него судебных постановлений.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шонова В.Ю., объяснение осужденного ФИО2 и его адвоката Ригерта А.Н., поддержавших доводы надзорной и дополнительной жалоб, мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., полагавшего, что судебные постановления подлежат изменению, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

«ФИО2 и Ч. 19 февраля 2008 года примерно в 13 часов 05 минут, находясь по месту жительства Ч. ..., по предварительному сговору между собой, незаконно сбыли К. действовавшему на законных основаниях при проведении проверочной закупки, наркотическое средство опий, постоянной массой 2,420 грамма, что является крупным размером и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты массой 0,43 грамма. В указанный день наркотическое средство опий и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты было добровольно выдано К. сотрудникам УФСКН России по Ростовской области, и таким образом наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

29 февраля 2008 года примерно в 13 часов 10 минут ФИО2, находясь ... незаконно сбыл, продав за 2600 рублей, К., действовавшему на законных основаниях при проведении проверочной закупки, наркотическое средство опий, постоянной массой 2,514 грамма, что является крупным размером и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты массой 0,43 грамма. В этот же день наркотическое средство опий было добровольно выдано К. сотрудникам УФСКН России по Ростовской области, и таким образом изъято из незаконного оборота.

18 марта 2008 года в период времени с 10 до 14 часов Ч., действуя по предварительному сговору с З. с целью сбыта наркотического средства и ядовитого вещества, приготовленных ими к сбыту, вступил в сговор с ФИО2 и передал последнему для дальнейшего сбыта часть наркотического средства и ядовитого вещества, перевезенных им совместно с З. а именно: наркотическое средство-ацетилированный опий постоянной массой 0,102 грамма совместно с ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты массой 0,433 грамма. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Ч. 18 марта 2008 года примерно в 14 часов 35 минут, находясь ..., получив от К., действовавшего на законных основаниях в проведении проверочной закупки, денежные средства в сумме 1300 рублей, незаконно сбыл, передав последнему, наркотическое средство ацетилированный опий, постоянной массой 0,102 грамма, совместно с ядовитым веществом ангидрид уксусной кислоты массой 0,433 грамма. Тем самым З., Ч. и ФИО2 по предварительному сговору незаконно сбыли ядовитое вещество и совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушались на незаконный сбыт указанного наркотического средства. Однако довести свой преступный умысел З., Ч. и ФИО2 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство ацетилированный опий массой 0,102 грамма выдано К. сотрудникам УФСКН России по Ростовской области, и таким образом изъято из незаконного оборота.

В надзорной и дополнительной жалобах осужденный ФИО2 ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в части его осуждения по эпизодам сбыта ядовитого вещества; указывает, что поскольку эти его действия проходили в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и ядовитое вещество изымалось из незаконного оборота, они должны быть квалифицированы как покушение на незаконный сбыт ядовитого вещества. Кроме того ФИО2 указывает, что все его действия по сбыту ядовитых веществ охватывались единым умыслом и представили собой единое продолжаемое преступление. По мнению осужденного, вывод суда о совершении им преступлений группой лиц по предварительному сговору не подтвержден доказательствами, в связи с чем этот квалифицирующий признак просит исключить из приговора.

Вина осужденного в содеянном доказана приведенными в приговоре доказательствами и никем, в том числе и ФИО2 в надзорной жалобе не оспаривается.

Предварительный сговор на сбыт ядовитых веществ по эпизодам от 19 февраля 2008 года и 18 марта 2008 года между ФИО2 и другими осужденными, которые действовали с распределением ролей, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в том числе телефонными соединениями между осужденными и закупщиком, показаниями осужденных З. и Ч.., данных в качестве подсудимых в судебном заседании, что они привезли наркотическое средство и ядовитое вещество, передали их ФИО2, который 18 марта 2008 года незаконно сбыл опий и ангидрид уксусной кислоты К.; показаниями свидетеля К., что 19 февраля 2008 года в доме Ч. он приобрел наркотик и ядовитое вещество, передав деньги Ч., а ФИО2 передал ему 2 фрагмента полиэтилена с веществом и колпачок с прозрачной жидкостью; протоколом личного досмотра и изъятия от 19 февраля 2008 года, согласно которому К. добровольно выдал колпачок с жидкостью и два фрагмента полиэтилена с веществом коричневого цвета, пояснив, что данные вещества он приобрел в ... у двух мужчин- Ч. и ФИО2 за 2600 рублей.

Несостоятелен довод осужденного в надзорной жалобе в части соединения эпизодов преступлений по сбыту ядовитых веществ в один состав преступления, поскольку сбыт ядовитых веществ был произведен ФИО2 через значительный промежуток времени и при различных фактических обстоятельствах.

Вместе с тем довод жалобы осужденного о квалификации его действий как покушение на сбыт ядовитого вещества по эпизодам от 19 и 29 февраля 2008 года является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно приговору судом установлено, что Ч. и ФИО2 19 февраля 2008 года, примерно в 13 часов 05 минут, находясь по месту жительства Ч. в ..., по предварительному сговору между собой незаконно сбыли К. действовавшему на законных основаниях при проведении проверочной закупки, ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты массой 0,43 грамма.

Эти действия ФИО2 квалифицированы судом по ч.2 ст. 234 УК РФ как незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Судом первой инстанции также установлено, что 29 февраля 2008 года примерно в 13 часов 10 минут, ФИО2, находясь ... незаконно сбыл, путем продажи К., действовавшему на законных основаниях при проведении проверочной закупки, ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты массой 0,43 грамма.

Действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы судом по ч.1 ст. 234 УК РФ как незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Судом установлено, что ФИО2 по предварительному сговору с Ч. и З.., получив от их для дальнейшего сбыта часть ядовитого вещества- ангидрида уксусной кислоты массой 0,433 грамма, 18 марта 2008 года незаконно сбыл К., действовавшему на законных основаниях при проведении проверочной закупки.

Эти действия ФИО2 квалифицированы судом по ч.2 ст. 234 УК РФ как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Однако в нарушение требований ст. 307 УПК РФ судом по указанным эпизодам не описано в приговоре и не установлено незаконное хранение ФИО2 ядовитого вещества.

При таком положении из осуждения ФИО2 по эпизодам от 19 февраля 2008 года, 29 февраля 2008 года и 18 марта 2008 года следует исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение ядовитого вещества в целях сбыта».

В связи с этим действия ФИО2 по сбыту ядовитых веществ следует переквалифицировать по эпизоду от 19 февраля 2008 года с ч.2 ст. 234 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а по эпизоду от 29 февраля 2008 года следует переквалифицировать с ч.1 ст. 234 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, поскольку из материалов делу следует, что их сбыт происходил в рамках проверочных закупок, проводимых сотрудниками УФСКН России по Ростовской области, и ядовитые вещества изымались из незаконного оборота.

Действия ФИО2 по эпизоду от 18 марта 2008 года следует квалифицировать по ч.2 ст. 234 УК РФ как незаконное приобретение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, совершенный по предварительному сговору.

В связи с уменьшением объема обвинения осужденному необходимо смягчить наказание по эпизодам сбыта ядовитых веществ и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 июня 2009 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение в
целях сбыта ядовитого вещества» по эпизодам от 19 февраля 2008 года, 29
февраля 2008 года и 18 марта 2008 года;

- переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 234 УК РФ по эпизоду от
19 февраля 2008 года на ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 234 УК РФ, по которой назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 234 УК РФ по эпизоду от
29 февраля 2008 года на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ, по которой назначить 1
год 9 месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное по эпизоду от 18 марта 2008 года по ч.2 ст. 234 УК РФ, с 4 лет лишения свободы до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 2281, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 234, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 2281, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 2281, ч.2 ст. 234 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий