Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по надзорной жалобе ФИО1 на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11 мая 2011 года дело по иску прокурора Левашинского района в интересах ФИО1 о взыскании с МР «Левашинский район» в пользу ФИО1 рублей.

Заслушав доклад заместителя председателя Верховного суда Республики Дагестан Мамаева И.М., заключение заместителя прокурора Республики Дагестан Ибрагимовой Г.Ш., просившей об удовлетворении надзорной жалобы, президиум

у с т а н о в и л:

Прокурор Левашинского района Республики Дагестан обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с исковым заявлением в интересах ФИО1 о взыскании с МР «Левашинский район» рублей в качестве выплаты дополнительного вознаграждения за выполнение функций классного руководства на основании п.3 ч.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 860 «О порядке предоставления в 2008-2009 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных организаций», указывая на то, что учительнице Карлабкинской средней общеобразовательной школы Левашинского района ФИО1 в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» с 2006 года по настоящее время производится выплата дополнительного вознаграждения за выполнение функций классного руководства.

При выплате указанных средств в период с 2006 года, 2007 года и 2010 года к вознаграждению за выполнение функций классного руководителя со ссылкой на устное указание Министерства образования и науки Республики Дагестан не применялся коэффициент 1,15 за работу в высокогорных районах, а в 2008-2009 годах указанный коэффициент применен. Всего за период 2006 года, 2007 года и 2010 года ФИО1 не выплачено рублей, из них в 2006 году – рублей, в 2007 году – рублей и в 2010 году – рубля. Невыплатой установленных коэффициентов администрацией МР «Левашинский район» нарушены трудовые права ФИО1

Решением Левашинского районного суда от 21 марта 2011 года заявление прокурора Левашинского района удовлетворено.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11 мая 2011 года решение от 21 марта 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда кассационной инстанции, указывая на то, что Судебной коллегий по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан неправильно применены нормы материального права, что привело к необоснованной отмене решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, отменяя решение суда первой инстанции, необоснованно сослалась на то, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 860 не говорится о нормативно-правовых актах, принятых Советом Министров РСФСР.

Также, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала на то, что администрация МР «Левашинский район» не может самостоятельно решать вопросы планирования коэффициентов в бюджете и выделение их учителям, а в бюджет района средства на эти цели ни из федерального, ни из республиканского бюджета в 2006, 2007, 2010 годах не поступали.

Между тем в рамках имеющихся у органа местного самоуправления полномочий ничто не препятствует последнему при недостаточности средств заблаговременно до утверждения бюджета на очередной финансовый год направлять обращения в адрес органов государственной власти субъектов Российской Федерации с просьбой о выделении субсидий. Данных о наличии такого рода обращений ответчика не имеется.

Кроме того, согласно п.4 Рекомендаций по применению законодательства Российской Федерации при осуществлении выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам общеобразовательных учреждений, направленных письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 апреля 2006 года, вознаграждение за классное руководство следует рассматривать как составную часть заработной платы, а не компенсационную выплату.

Невыплатой составной части заработной платы за 2006, 2007 и 2010 годы ФИО1 была лишена права получать за свой труд соразмерную и справедливую заработную плату.

Согласно ст.387 ГПК РФ, основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены.

Из дела видно, что ФИО1 с 1986 года работает учителем в Карлабкинской средней общеобразовательной школе, кроме того, ею осуществляются функции классного руководства, в том числе в указанный в заявлении прокурора период. Вознаграждение за выполнение функций классного руководителя является составной частью заработной платы педагогического работника.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.ст.146, 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Распоряжением Совета Министров РСФСР № 424-Р от 20 февраля 1965 года установлены надбавки к заработной плате в виде районных коэффициентов для работников здравоохранения, просвещения и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых на работах в высокогорных районах Дагестанской АССР, в размерах: на высоте свыше 3.000 метров над уровнем моря – 1,30; на высоте от 2.000 до 3.000 метров над уровнем моря – 1,20; на высоте от 1.500 до 2.000 метров над уровнем моря – 1,15.

Постановлением Совета Министров ДАССР от 10 января 1992 года № 5 утвержден список населенных пунктов, где установлены коэффициенты к заработной плате работников в высокогорных районах Республики Дагестан. Согласно этому списку селение Карлабко Левашинского района является населенным пунктом, находящимся на высоте от 1.500 до 2.000 метров над уровнем моря, где применяется районный коэффициент 1,15.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 854 «О порядке предоставления в 2006 году финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений» предусматривает, что при определении размера субсидии учитываются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти.

Также согласно письму Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 апреля 2006 года и рекомендациям по применению законодательства Российской Федерации при осуществлении выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам при определении средств на выплату вознаграждения должны учитываться районные коэффициенты к заработной плате.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала на то, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 860 не говорится о нормативно-правовых актах, принятых Советом Министров РСФСР.

Данный вывод судебной коллегии противоречит ст. 423 ТК РФ.

В соответствии со ст.423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Так как соответствующего нормативно-правового акта по вопросу установления размера районных коэффициентов до настоящего времени не принято, для определения данных коэффициентов применяется Распоряжение Совета Министров РСФСР № 424-Р от 20 февраля 1965 года.

Также заслуживает внимания довод надзорной жалобы относительно необоснованности вывода суда кассационной инстанции о том, что администрация МР «Левашинский район» не может самостоятельно решать вопросы планирования коэффициентов в бюджете и выделение их учителям, средства на выплату коэффициента высокогорности к классному руководству в 2006, 2007, 2010 годах не поступали, поскольку средства на эти цели предусмотрены постановлениями Правительства Российской Федерации.

Вопросы финансирования регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со ст.15 БК РФ в местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно п.4 ст.86 БК РФ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

Полномочия органов местного самоуправления в сфере образования установлены ст.31 Закона Российской Федерации «Об образовании», в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 которой к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации «Об образовании» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования относится обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации.

Истица ФИО1, состоящая в трудовых отношениях с муниципальным образовательным учреждением Карлабкинская средняя общеобразовательная школа, участником бюджетных правоотношений не является.

Ввиду изложенного при доказанности нарушенного права истицы на получение заработной платы с учетом районного коэффициента, отсутствие финансирования этих обязательств, предусмотренных постановлениями Правительства Российской Федерации № 854 от 30 декабря 2005 года, № 814 от 28 декабря 2006 года и № 860 от 12 декабря 2007 года, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка судебной коллегии на письмо Федерального Агентства по образованию от 19 июня 2008 года № ФАО-9868/10-08, согласно которому финансовое обеспечение расходов, связанных с установлением коэффициентов к зарплате за высокогорность в Республике Дагестан за счет средств федерального бюджета не предусмотрено, является необоснованной, так как данное письмо не является нормативно-правовым актом и противоречит постановлениям Правительства Российской Федерации, предусматривающим выплату заработной платы с учетом районных коэффициентов.

Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан необоснованно отменила решение суда от 21 марта 2011 года, которым удовлетворены требования прокурора Левашинского района Республики Дагестан о взыскании с администрации МР «Левашинский район» в пользу ФИО1 рублей в качестве выплаты дополнительного вознаграждения за выполнение функций классного руководства с учетом коэффициента за работу в высокогорных районах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11 мая 2011 года отменить, оставив решение Левашинского районного суда от 21 марта 2011 без изменения.

Председательствующий Р.М.Мирзаев