Постановление № от 21.09.2010 Брянского областного суда (Брянская область)

                                                                                    Брянский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Брянский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Брянск 21 сентября 2010 года

Председатель Брянского областного суда Пыталев А.Е., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Брянской области Ступака А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №55 Суражского района Брянской области от 30 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.5.5. КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., работающего руководителем СПК «Н.»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Суражского района от 30 марта 2010 г. на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.15.5. КоАП РФ.

В протесте первого заместителя прокурора Брянской области ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №55 Суражского района Брянской области от 30 марта 2010 г. ввиду его незаконности, поскольку возможность одновременного привлечения к административной ответственности должностного и юридического лица за одно и то же правонарушение прямо предусмотрена ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами протеста прокурора, изучив материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2010 г. государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №2 Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Брянской области в отношении ФИО1, руководителя СПК «Н.», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в связи с нарушением срока предоставления налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2009 г., установленного п.1 ст.333.15 НК РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что решением заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Брянской области №10826 от 26 января 2010 г. ФИО1 привлечен к ответственности в виде штрафа 100 руб., а в силу ч.5 ст.4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Исходя из содержания указанной нормы следует, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ необходимо два условия в совокупности:

1) совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом;

2) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.

Как видно из материалов дела л.д.25,26), к налоговой, а не административной ответственности привлекался СПК «Н.», руководителем которого является ФИО1, следовательно, при изложенных обстоятельствах оснований полагать о необходимости применения требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.15.5. КоАП РФ субъектами правонарушения могут быть только должностные лица. Ответственность юридического лица за указанное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах у мирового судьи при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оснований для прекращения указанного дела на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имелось.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" №18 от 24 октября 2006 года разъяснил, что административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3 - 15.9, 15.11 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5. КоАП РФ, составляет 1 год.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка №55 Суражского района Брянской области от 30 марта 2010 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Брянском областном суде протеста первого заместителя прокурора Брянской области годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №55 Суражского района Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ.

Постановил:

Протест первого заместителя прокурора Брянской области Ступака А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Суражского района Брянской области от 30 марта 2010 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5. КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №55 Суражского района Брянской области.

Председатель

Брянского областного суда А.Е.Пыталев