Гражданский кодекс часть 1

Деревягин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , №, проживающего по адресу: , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деревягин Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в зоне отдыха по адресу: , Д.Т.А. вступил в преступный сговор с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, на совершение тайного хищения чужого имущества. С указанной целью Д.Т.А. и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, подошли к пляжу у озера, расположенного по указанному адресу, откуда тайно похитили принадлежащую Г.В.В. сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились деньги в сумме 130 рублей, фотоаппарат стоимостью 10.000 рублей, полотенце стоимостью 150 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей чехол от фотоаппарата, связка ключей, студенческий проездной билет на автобус и проездной билет на метро, а всего имущества на общую сумму 10.780 рублей. В указанный период времени, в указанном месте Д.Т.А. и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, похитили имущество, принадлежащее Л.О.Н., - сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились наручные часы стоимостью 7200 рублей, мобильный телефон стоимостью 10.000 рублей, два подарочных сертификата общей стоимостью 600 рублей, косметичка с косметикой общей стоимостью 1500 рублей, нижнее белье стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 500 рублей, а также не представляющие для потерпевшей Л.О.Н. материальной ценности два абонемента в солярий, пакет , крем для тела , проездной билет на автобус, а всего имущества, принадлежащего Л.О.Н., на сумму 22.800 рублей. Также Д.Т.А. и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, совместно похитили находившееся в сумке Л.О.Н. имущество, принадлежащее Х.М.А.: кошелек стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, мужские наручные часы стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон стоимостью 5000 рублей, а также не представляющие для Х.М.А. материальной ценности социальную карту учащегося, пластиковую карту банка , водительское удостоверение, страховой полис, два пропуска на работу на имя Х.М.А., связку ключей, проездной билет на автобус, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему Х.М.А., на общую сумму 8.000 рублей. С похищенным имуществом Д.Т.А. совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, скрылся, причинив потерпевшей Г.В.В. значительный ущерб на сумму 10.780 рублей, потерпевшей Л.О.Н. – значительный ущерб на сумму 22.800 рублей, потерпевшему Х.М.А. – значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь в зоне отдыха по адресу: , вступил в преступный сговор с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего они с указанной целью подошли к пляжу у озера, расположенному по указанному адресу, откуда тайно похитили принадлежащую Ч.И.С. сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились мобильный телефон стоимостью 2500 рублей, деньги в сумме 75 рублей, зарядное устройство стоимостью 100 рублей, а также студенческий билет, косметика, связка ключей, а всего имущества, принадлежащего Ч.И.С., на общую сумму 3.175 рублей, и с похищенным скрылись.

Д.Т.А. полностью признал свою вину в изложенном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он и его друг С.Н.А. поехали кататься на велосипедах в . Они приехали к озеру и обратили внимание, что отдыхающие оставляют свои вещи без присмотра. Они заметили, что рядом с дорожкой лежат две сумки. Кто из них предложил их взять, он не помнит, но они взяли по сумке и поехали с ними в лес. Там они осмотрели содержимое сумок. В одной из них был фотоаппарат, в другой – двое наручных часов, два мобильных телефона. Они забрали эти вещи, рассовали по карманам, выбросили сумки и поехали домой в , где за гаражами спрятали похищенное. На следующий день они опять поехали на озеро на велосипедах. На пляже они увидели сумку, оставленную без присмотра. Кто из них взял сумку, он не помнит. С похищенной сумкой они приехали в лесополосу. В сумке находился мобильный телефон. С.Н.А. его забрал и положил в карман, а сумку они выбросили. После этого они стали кататься. К ним подошли сотрудники милиции и предложили пройти в опорный пункт. С.Н.А. хотел выкинуть похищенный телефон, но не успел, и сказал сотрудникам милиции, что нашел его. Но потом они сознались в кражах и он, Д.Т.А., добровольно выдал все похищенное.

Виновность Д.Т.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Г.В.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она с подругой приехала на озеро . С собой у нее была сумка стоимостью 500 рублей, в которой находились деньги в сумме 130 рублей, фотоаппарат стоимостью 10.000 рублей, полотенце стоимостью 150 рублей, а также чехол от фотоаппарата, связка ключей, студенческий проездной билет на автобус и проездной билет на метро - всего на общую сумму 10.780 рублей. Она оставила свою сумку на траве и пошла играть в волейбол. Примерно в 19 часов она обнаружила, что сумка пропала. Она обратилась в милицию тут же на пляже, написала заявление, и они с подругой пошли искать ее сумку в лесополосе, недалеко от места, где находилась сумка. Они нашли ее сумку в лесу без фотоаппарата и денег. Кражей сумки ей был причинен значительный ущерб, так как она студентка, не работает, находится на иждивении у родителей.

Потерпевшая Ч.И.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она приехала на озеро в . Она оставила свои вещи и сумку на пляже и пошла купаться. Когда она вышла на берег, своей сумки не обнаружила. Отдыхающие на пляже сказали, что ничего не видели. В сумке, которую она оценивает в 500 рублей, у нее находились мобильный телефон стоимостью 2500 рублей, деньги в сумме 75 рублей, зарядное устройство стоимостью 100 рублей, а также студенческий билет, косметика, связка ключей, всего на общую сумму 3.175 рублей. Потом по громкоговорящей связи объявили, что найден телефон вишневого цвета, и владельца просят подойти в опорный пункт милиции. Она пришла в опорный пункт и сообщила, что у нее была похищена сумка с телефоном. Сотрудники милиции показали ей телефон, и она узнала свой телефон. В опорном пункте находились Д.Т.А. и С.Н.А.. Они сказали, что телефон нашли, а потом сознались, что украли. Потом С.Н.А. сходил за сумкой и принес ее. Она узнала свою сумку, осмотрела ее и обнаружила, что в ней, помимо телефона, отсутствуют студенческий билет и 75 рублей.

Из показаний потерпевшей Л.О.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она и Х.М.А. приехали на пляж в зону отдыха . Там они встретили своих знакомых Г.В.В. и Л.. Она оставила свои вещи и сумку на пляже, и они все пошли играть в волейбол. В ее сумке стоимостью 1500 рублей находились наручные часы стоимостью 7200 рублей, мобильный телефон стоимостью 10.000 рублей, два подарочных сертификата общей стоимостью 600 рублей, косметичка с косметикой общей стоимостью 1500 рублей, нижнее белье стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 500 рублей, а также два абонемента в солярий, пакет крем для тела проездной билет на автобус - всего на сумму 22.800 рублей. Также в ее сумку Х.М.А. положил свой кошелек, наручные часы, мобильный телефон и документы. Вечером они обнаружили, что сумка украдена. Они сразу же обратились к сотрудникам милиции, написали заявление о краже и стали искать свои вещи в лесной полосе. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники милиции и привезли ее сумку, она была пустой. Она и Х.М.А. в кустах рядом с дорогой обнаружили свои вещи: кошелек, крем для тела , косметичку. Кражей ей причинен значительный ущерб на сумму 22.800 рублей (т. №, л.д.№).

Из показаний потерпевшего Х.М.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он и Л.О.Н. приехали на пляж в зону отдыха У него не было своей сумки, поэтому он попросил Л.О.Н. положить в свою сумку его мобильный телефон стоимостью 5000 рублей, наручные часы стоимостью 1000 рублей, кошелек из натуральной кожи стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 1500 рублей, его водительское удостоверение, пропуск на работу, банковскую карту, социальную карту, проездной билет, а также ключи от квартиры. Сумку Л.О.Н. оставила на пляже, и они пошли играть в волейбол. Вечером они обнаружили, что сумка пропала. Они обратились тут же на пляже к сотрудникам милиции, написали заявление и пошли искать вещи в лесной полосе рядом с озером. Они нашли спортивный рюкзак, принесли его в опорный пункт милиции. В это время подъехали сотрудники милиции и привезли сумку Л.О.Н., а также его водительское удостоверение, проездной билет, два абонемента в солярий, нижнее белье Л.О.Н.. Он и Л.О.Н. снова пошли в лесную зону, и в кустах он обнаружил свой кошелек, крем для тела и косметичку, принадлежащие Л.О.Н.. Кражей ему был причинен значительный ущерб на сумму 8000 рублей. Ущерб он считает значительным, так как является студентом, сам оплачивает свое обучение (т. №, л.д. №).

Свидетель С.Н.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его друг Д.Т.А. катались на велосипедах у озера Мещерское. Д.Т.А. предложил искать сумки, оставленные на пляже без присмотра, чтобы их похитить. Они увидели, что две девушки пошли купаться, а свои сумки оставили. Он и Д.Т.А. забрали эти сумки и уехали с ними в лес. Осмотрев сумки, они забрали из них фотоаппарат, двое наручных часов, два мобильных телефона. Сумки они выбросили и поехали домой. Все похищенное они спрятали за гаражами. 1 августа они снова поехали на озеро. Они увидели оставленную без присмотра сумку. Д.Т.А. забрал эту сумку, и они отъехали. В сумке они нашли мобильный телефон, который он, С.Н.А., забрал себе. Покатавшись вокруг озера, они сели на лавочку. К ним подошли сотрудники милиции и попросили пройти в опорный пункт. Сначала они сказали, что нашли телефон, а потом сознались в кражах.

Из показаний свидетеля Ч.Н.В. – сотрудника милиции, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство в зоне отдыха . Примерно в 19 часов на стационарный пункт милиции, расположенный недалеко от пляжа, обратился незнакомый мужчина и сообщил, что у него был похищен рюкзак. Через некоторое время подошли две девушка и парень и принесли рюкзак, пояснив, что нашли его в лесополосе, недалеко от пляжа, когда искали похищенную сумку. Мужчина пояснил, что рюкзак принадлежит ему, забрал его и ушел. Две девушки – Г.В.В. и Л.О.Н. пояснили, что у них с пляжа пропали сумки. Также они пояснили, что 30 июля, когда отдыхали на пляже, видели двух подростков на велосипедах недалеко от своих вещей, и указали их приметы. Он сообщил о краже экипажу милиции, патрулирующему территорию зоны отдыха. Через некоторое время сотрудники милиции привезли дамскую сумку, которую обнаружили в ходе обследования лесополосы, прилегающей к зоне отдыха. Л.О.Н. опознала в ней свою сумку. В дальнейшем Г.В.В. в ходе самостоятельного обследования территории зоны отдыха сообщила, что в лесополосе, недалеко от пляжа, нашла свою сумку. С ее слов, из сумки пропал фотоаппарат ДД.ММ.ГГГГ при обходе территории зоны отдыха возле он заметил двух подростков на велосипедах, это были С.Н.А. и Д.Т.А.. Когда он подходил к ним, обратил внимание, что С.Н.А. достал из кармана мобильный телефон вишневого цвета и засуетился. Он пригласил их в стационарный пункт милиции. Ребята сознались, что похитили с пляжа сумку и забрали из нее мобильный телефон. Также они рассказали, что 31 июля они похитили с пляжа две дамские сумки. Он, Ч.Н.В., объявил по громкоговорителю, что обнаружен мобильный телефон вишневого цвета, и попросил владельца подойти на стационарный пункт милиции. С.Н.А. сказал, что может указать место, куда они выбросили сумку. Вместе с С.Н.А. он проследовал к , где у ворот дома была обнаружена дамская сумка серого цвета. Когда он вернулся в опорный пункт, там находилась Ч.И.С., которая пояснила, что у нее была украдена сумка с мобильным телефоном Он предъявил ей найденную сумку, и она опознала в ней свою. После этого С.Н.А. и Д.Т.А. были направлены для разбирательства в ОВД по району (т. №, л.д. №).

Кроме того, виновность Д.Т.А. в кражах чужого имущества подтверждается:

- протоколом осмотра гаража № в , за ТЦ , в ходе которого Д.Т.А. выдал цифровой фотоаппарат , мобильный телефон , двое наручных часов, пояснив, что данные вещи он похитил 31 июля и спрятал в данное место (т. №, л.д. №);

- протоколом осмотра фотоаппарата , изъятого с крыши гаража №, на который потерпевшая Г.В.В., участвующая в осмотре, указала как на принадлежащий ей (т. №, л.д. №);

- протоколом осмотра наручных часов , изъятых с крыши гаража №, на которые потерпевшая Л.О.Н., участвующая в осмотре, указала как на принадлежащий ей (т. №, л.д. №);

- протоколом осмотра наручных часов и мобильного телефона изъятых с крыши гаража №, на которые потерпевший Х.М.А., участвующий в осмотре, указал как на принадлежащие ему (т. №, л.д. №);

- согласно протоколам выемки, потерпевшая Г.В.В. добровольно выдала сумку, связку ключей, проездной билет на метро; потерпевшая Л.О.Н. добровольно выдала сумку, проездной билет, два абонемента в солярий; потерпевший Х.М.А. добровольно выдал кошелек и водительское удостоверение на свое имя; выданное имущество признано вещественными доказательствами по делу (т. №, л.д. №);

- протоколом личного досмотра С.Н.А., в ходе которого в кармане его шорт был обнаружен мобильный телефон «» вишневого цвета (т. №, л.д. №);

- протоколом осмотра участка местности у ворот в г. Москве, где была обнаружена сумка, похищенная у Ч.И.С. (т. №, л.д. №);

- протоколом осмотра сумки серого цвета, зарядного устройства, мобильного телефона «»», изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: , и в ходе личного досмотра С., на которые потерпевшая Ч.И.С., участвующая в осмотре, указала как на принадлежащие ей (т. №, л.д. №).

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств суд установил, что Д.Т.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшим Г.В.В., Л.О.Н. и Х.М.А. значительного ущерба, поэтому его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Ч.И.С., и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Д.Т.А. установлено, что он является несовершеннолетним, совершил преступления в 14 лет, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учете в ОДН не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту учебы и жительства, полностью признал себя виновным и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, которые претензий к нему не имеют, родителями подсудимого полностью возмещен причиненный вред.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, а также учитывая, что подсудимый проживает в полной семье и родители могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Д.Т.А. с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с ч. 2 ст. 90 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Деревягин Д.А., совершившего преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 90 ч. 2 п. «а,б,г» УК РФ назначить Деревягин Д.А. следующие принудительные меры воспитательного характера:

-предупреждение;

-передача его под надзор родителей сроком на 2 (два) года;

-ограничение пребывания его вне дома после 22 часов сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: фотоаппарат сумку, связку ключей, проездной билет – оставить по принадлежности потерпевшей Глазиной; наручные часы сумку, проездной билет, два абонемента в солярий – оставить по принадлежности потерпевшей Лопатевой; часы мобильный телефон кошелек, водительское удостоверение – оставить по принадлежности потерпевшему Х.М.А.; сумку серого цвета, зарядное устройство, мобильный телефон косметику – оставить по принадлежности потерпевшей Ч.И.С..

Копию постановления направить начальнику ОДН УВД по .

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья