Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Украинской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, п.Нельмин Нос, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Вижас Ненецкого округа Архангельской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего монтером в ОАО «Ростелеком», проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста на особо охраняемых природных территориях группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2011 года в Коровинской губе Баренцева моря ФИО1 и ФИО2 договорились о совместной незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов сетными орудиями лова в указанном выше районе Баренцева моря, при этом распределив роли, согласно которым ФИО1 будет заниматься выставлением сети в воду с маломерного судна и последующим выбором сети, а ФИО2 будет находиться в лодке и, управляя веслами, держать лодку в удобном положении. Осуществляя достигнутую договоренность, около 09 часов 13 июля 2011 года, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы ценных пород, используя для осуществления своих целей маломерное судно модели «Казанка-5МЗ» государственный бортовой №, с подвесным лодочным мотором «SUZUKI-25» ФИО1 и ФИО2 прибыли по Коровинской губе Баренцева моря, в район с координатами 68°18"02" СШ, 053°14"49" ВД (Ненецкий автономный округ), входящий в границы ФГУ «Государственный природный заповедник «Ненецкий», где они незаконно, не имея на то соответствующего разрешения (лицензии) органов рыбоохраны, незаконно в нарушение требований ч.1 ст.9 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» согласно которой на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике, а также в нарушение п.14 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству РФ № 13 от 16 января 2009 года (далее - Правила), согласно которому запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов сетными орудиями лова от мыса ФИО3 нос до реки Промой (поселок Варандей) в период хода лосося атлантического (семги) - с 1 июля по 31 октября, п.77.3, согласно которому запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Ненецкого автономного округа объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями лова, они умышленно выставили в Коровинской губе Баренцева моря в районе с координатами 68°18"02" СШ, 053°14"49" ВД рыболовную ставную сеть, состоящую из одиннадцати связанных между собой рыболовных ставных сетей, общей длинной 330 метров, высотой 1,8 метра, ячеей 45 миллиметров осуществляли незаконную добычу рыбы в период с 09 часов до 21 часа 30 минут 13 июля 2011 года. В указанный период ФИО1 и ФИО2 добыты ценные породы рыб - 15 экземпляров сига обыкновенного, впоследствии выпущенных в естественную среду обитания. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 нанесли вред водным биологическим ресурсам Российской Федерации, и причинили ущерб незаконным выловом (травмированием) водных биологических ресурсов на общую сумму 5 625 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, возместили причиненный преступлением вред.

Защитники Гордеев К.Н. и Ворсина Р.Н. ходатайства подзащитных поддержали, так как они совершили впервые преступление небольшой тяжести, признали свою виновность, раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Комарова Л.Л. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление небольшой тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб и, вследствие деятельного раскаяния, перестали быть общественно опасным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, уголовное преследование и уголовное дело прекратить.

Вещественные доказательства: судовой билет маломерного судна на имя ФИО1 серии №, лодку модели «Казанка-5М3», бортовой №, подвесной лодочный мотор «SUZUKI-25», выданные на хранение владельцу ФИО1 следует оставить по принадлежности. 11 ставных сетей, связанных между собой общей длиной 300 метров, 1 сеть длиной 30 метров, переданные на хранение врио начальника Ненецкой ГРИ ГМИ ПУ ФСБ России по Архангельской области ФИО4, следует уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу за защиту ФИО1 на дознании и в суде составили 2058 рублей 78 копеек, за защиту ФИО2 - 2745 рублей 06 копеек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

2. Вещественные доказательства – судовой билет маломерного судна на имя ФИО1 серии №, лодку модели «Казанка-5М3», бортовой №, подвесной лодочный мотор «SUZUKI-25», выданные на хранение владельцу ФИО1 оставить по принадлежности собственнику. 11 ставных сетей, связанных между собой общей длиной 300 метров, 1 сеть длиной 30 метров, переданные на хранение врио начальника Ненецкой ГРИ ГМИ ПУ ФСБ России по Архангельской области ФИО4, уничтожить.

3. Процессуальные издержки по уголовному делу за защиту ФИО1 на дознании и в суде составили 2058 рублей 78 копеек, за защиту ФИО2 - 2745 рублей 06 копеек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

4. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья –