Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением административного дела (дело поступило 28.10.2011г.) надзорную жалобу Халитова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават Республики Башкортостан от 08.06.2011г. и решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Халитова Р.Г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават Республики Башкортостан от 08.06.2011г. Халитов привлечен к административной ответственности в виде ареста на 1 сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что 08.06.2011г. в 01.20 час. по ул...., ...-... г.Салават устроил скандал с бывшей супругой, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11.07.2011г. по жалобе Халитова постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават Республики Башкортостан от 08.06.2011г. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными постановлениями, Халитов обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, что квартира не является общественным местом и каких-либо проявлений явного неуважения к обществу, нарушений общественного порядка он не осуществлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение суда вышестоящей инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения надзорной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08.06.2011г., 08.06.2011г. в 01.20 час. по ул...., ...-... г.Салават Халитов устроил скандал с бывшей супругой, в ходе которого выражался нецензурной бранью, размахивал руками, его действия квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обстоятельств дела возложено на должностное лицо административного органа, которым не представлены достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств дела, на основании которых придти к однозначному выводу о виновности лица во вмененном правонарушении возможным не представляется. Все имеющиеся сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Привлекая Халитова к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что Халитов 08.06.2011г. в 01.20 час. по ул...., ...-... г.Салават устроил скандал с бывшей супругой, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вынося такое постановление, мировой судья в обоснование своего вывода о виновности лица сослался на протокол, заявление, рапорт, объяснения, показания правонарушителя, при этом их содержание не раскрыл и оценку материалам дела не дал, тогда как в силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление должно быть мотивированным.

Эти требования закона мировым судьей не соблюдены.

Так, в постановлении не раскрыты в подтверждение вывода о правильности установленных обстоятельств дела доказательства, свидетельствующие о совершении лицом вмененного правонарушения при указанных обстоятельствах, показания Халитова, не выяснено его отношение к вмененному правонарушению.

Согласно материалам дела и доводам надзорной жалобы, Халитов устроил скандал в квартире с бывшей супругой. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшей Х.Р.Г., согласно которым Халитов скандалил дома, в присутствии несовершеннолетнего сына выражался нецензурно, размахивал руками, мешал спать, хватал сына за одежду.

Судебными инстанциями не истребованы доказательства, подтверждающие, что в результате действий Халитова был нарушен общественный порядок, проявлено явное неуважение к обществу. Несовершеннолетний сын Халитова об обстоятельствах дела не допрошен. Свидетель Х.В.Г., объяснения которой имеются в деле о действиях Халитова в квартире, что он громко кричал и выражался нецензурной бранью, не допрошена на предмет проверки, при каких обстоятельствах она стала свидетелем скандала Халитова в своей квартире, нарушен ли был его действиями общественный порядок.

Вышестоящий суд при рассмотрении жалобы Халитова также не дал оценки соответствию постановления мирового судьи требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью судебных постановлений в отношении Халитова согласиться нельзя, что влечет их отмену. В связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности нового рассмотрения дела быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават Республики Башкортостан от 08.06.2011г. и решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Халитова Р.Г. отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Жалобу удовлетворить частично.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п В.Г. Иващенко

Справка мировой судья Нефедова Т.М.

федеральный судья Абдрахманов О.М.

№ ...1