Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с распоряжением №181-р от 08.09.2008 года Ивентьева С.А., являющегося должностным лицом, то есть лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, была размещена документация о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на производство работ по щебенению дорог на территории улиц *******. ../../....г. по итогам открытого конкурса между муниципальным заказчиком - был заключён муниципальный контракт №*** на производство работ по щебенению дорог в соответствии с техническим заданием на территории *******, в частности улиц *******. В силу п. 2.2.4 данного контракта «Заказчик» был обязан при завершении работ (этапа работ) принять выполненные «Подрядчиком» работы. Стоимость работ, согласно муниципальному контракту, составила *** (*** тысяч) рублей. В соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту, подписанному Ивентьевым С.А., щебенение дорог по улицам необходимо было выполнить на участках: ******* от ******* до ******* (360 пог. м) и от ******* до ******* (160 пог. м); ******* от ******* до ******* (460 пог. м) и от ******* до ******* (170 пог. м); ******* от ******* до ******* (460 пог. м) и от ******* до ******* (170 пог. м); проезд между улиц от ******* до ******* (85 пог. м). Кроме того, в соответствии с данным техническим заданием, щебенение дорог по улицам необходимо было выполнить на ширину 5 м, толщиной слоя 15 см из щебня фракции 40-70 мм с пределом прочности на сжатие до 68,6 (700) МПа (кг/см2). Однако, вместо щебня фракции 40-70 мм, как предписано техническим заданием муниципального контракта, при выполнении работ был использован щебеночный материал, состоящий из щебня фракции от 5 до 20 мм и дробленого песка, при этом содержание щебня в смеси составляет от 36% до 38,6 %. Кроме того, на участке дороги по *******, от ******* до ******* (170 пог. м) работы были проведены с применением битого кирпича.

Согласно протоколу №506 от 04.10.2010 года лабораторных испытаний щебня, все 9 образцов дорожного покрытия, изъятых 14 июля 2010 года, представляют собой смесь щебня фракции от 5 мм до 20 мм (марка по дробимости - 200) и дроблёного песка. В отобранных образцах щебня фракции 40-70 мм не содержится. Отобранные щебеночные материалы с покрытия улиц ******* не соответствуют требованиям контракта №*** от ../../....г., техническому заданию к нему и дополнительного соглашения к техническому заданию. Щебёночный материал представляет собой щебёночно-песочную смесь №2 по ГОСТ 25607-94.

31 октября 2008 года был составлен акт №734, согласно которому работы по щебенению дорог щебнем фракции 40-80 мм на территории ******* по муниципальному контракту №*** от ../../....г. выполнены полностью и в срок. «Заказчик» - претензий по объёму, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Ивентьев С.А., ненадлежащим образом исполнив свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, не убедившись в качестве выполненных работ, их соответствии техническому заданию к муниципальному контракту, хотя имел реальную возможность убедиться в этом, и в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями обязан был это сделать, в нарушение п.2.2.4 Муниципального контракта №*** от ../../....г., а также п.4.3.2 Контракта от 22 мая 2006 года с , п.п.4 п.1 раздела 4 «Положения об администрации» подписал указанный акт, тем самым удостоверив факт выполнения работ в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту. На основании утверждённого Ивентьевым С.А. акта выполненных работ 31 октября 2008 года ОАО «» за исполнение муниципального контракта были перечислены денежные средства в сумме *** (*** тысяч) рублей. В результате недобросовестного отношения Ивентьева С. А. к исполнению своих служебных обязанностей, выразившихся в подписании акта приёма выполненных работ по муниципальному контракту №*** от ../../....г. без надлежащей проверки качества выполненных работ, повлекло за собой расходование средств местного бюджета на оплату работ, выполненных с нарушением условий муниципального контракта, что повлекло причинение ущерба для местного бюджета муниципального образования ******* в сумме *** (*** тысяч) рублей, являющимся крупным.

Таким образом, Ивентьев С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, - халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.

В предварительном слушании от защитника обвиняемого Ивентьева С.А. - адвоката Прохоровой И.В. поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Обвиняемый Ивентьев С.А. поддержал ходатайство своего защитника, пояснив суду, после разъяснения последствий прекращения за истечением сроков давности уголовного преследования, что согласен на такое прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель прокурор района Трусов Д.А. поддержал ходатайство адвоката Прохоровой И.В., считает необходимым прекратить настоящее дело в отношении Ивентьева С.А. за истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку Ивентьев С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и со дня его совершения истекли два года.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ивентьев С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ является согласие обвиняемого.

Ивентьев С.А. дал согласие на прекращение уголовного дела, ему разъяснены последствия такого прекращения.

Установив все необходимые условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд в соответствии с правилами п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ считает необходимым по результатам предварительного слушания прекратить настоящее уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: 9 образцов грунта с *******, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; журналы № 3 и № 4 регистрации исходящих документов ОАО «» за 2008 год, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 78 УК РФ, 24, 27, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ИВЕНТЬЕВА С.А., ../../....г. года рождения, уроженца *******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, производством прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: 9 образцов грунта с ******* уничтожить; журналы № 3 и № 4 регистрации исходящих документов ОАО «» за 2008 год оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья ЗАХАРОВА Л.А.