Гражданский кодекс часть 1

Родичев Е.В., 18.12.2010 года примерно в 21 час. находился в помещении игрового клуба «Манхеттэн», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Елизарова, 38. Желая получить выигрыш, Родичев Е.В. зашел в одно из помещений клуба, расположенного рядом с туалетом. Не дождавшись сотрудников игрового клуба и, обнаружив в указанном помещении женскую шубу, принадлежащую администратору клуба Е, стоимостью 50000 руб., решил ее похитить. Имея умысел на хищение чужого имущества, Родичев Е.В. снял с себя свою куртку, надел на себя вышеуказанную шубу, поверх которой надел свою куртку, под которую заправил подол шубы. После этого Родичев Е.В. вышел из вышеуказанного помещения и направился к выходу из игрового клуба, когда его увидели охранники клуба и потерпевшая Е Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной шубы, Родичев Е.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия по изъятию чужого имущества был замечены и пресечены потерпевшей и сотрудниками игрового клуба.

Подсудимый Родичев Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 18.12.2010 года примерно в 21 час. он находился в игровом клубе «Манхэттэн», играл в игровые автоматы и ожидал своего друга М, чтобы отдать денежный долг. Пришел М он вернул ему долг и продолжил играть в игровых автоматах, при этом он несколько раз выиграл и получил от сотрудника клуба-девушки квитанции на общую сумму около 4000 руб. Желая получить свой выигрыш, обратился к сотруднице клуба, спросил, где можно получить выигрыш, девушка его проигнорировала, где получить выигрыш ему не объяснила. Он пошел в сторону туалета, где увидел дверь, на которой никакой надписи в том числе «посторонним вход запрещен, служебное помещение» не было. Он зашел в комнату, предполагая, что там находится кто-нибудь из персонала клуба и ему объяснит, где можно получить выигрыш. Дверь была открыта, он зашел в комнату, в ней никого не было. Не дождавшись сотрудников игрового клуба и, обнаружив в указанной комнате на вешалке женскую норковую шубу, он решил ее похитить. Он снял свою куртку, надел шубу на себя, поверх надел свою куртку и вышел из комнаты, направился к выходу. Его остановили охранники клуба, потребовали вернуть шубу, воротник которой торчал из-под его куртки. Он вернул шубу. Далее приехали сотрудники милиции и его доставили в отдел милиции, где он написал явку с повинной о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается, преступление совершил, поскольку на него не обращали внимание и не пояснили, где получить выигрыш. Потерпевшей он компенсировал моральный вред. Не признает незаконное проникновение в помещение: дверь была открыта, надписи на двери комнаты о том, что это служебное помещение и посторонним вход запрещен, не было.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Е о том, что 18.12.2010 года она находилась на своем рабочем месте, в лотерейном клубе «Манхэттен», расположенном по адресу: г. Самара, ул. Елизарова, 38. Свою норковую шубу она повесила в гардеробной комнате для персонала, которая ни кем не охраняется и не закрывается на ключ, располагается рядом с туалетом, возможно, но точно она не помнит, на двери комнаты имелась табличка с надписью «служебное помещение». Вечером, точное время не помнит, когда она выходила из другой служебной комнаты, предназначенной для отдыха персонала, обратила внимание на уходящего из общего коридора, где располагаются служебные помещения ранее незнакомого Родичева Е.В. Она заглянула в гардеробную и обнаружила, что пропала ее норковая шуба, стоимостью 50 000 руб. Она подошла к охранникам и попросила задержать Родичева, который увидев охранников побежал. Через некоторое время в клуб сотрудники охраны клуба вместе с сотрудниками милиции привели Родичева, под курткой которого была обнаружена ее шуба. В ходе следствия шуба ей была возвращена. Никаких претензий к Родичеву она не имеет, он перед ней извинился, компенсировал моральный вред, просит уголовное дело в отношении Родичева Е.В. прекратить в связи с примирением.

- показаниями свидетеля Н о том, что в конце декабря 2010 года вечером, точную дату и время не помнит, он находился в лотерейном клубе «Манхэттэн», расположенном по адресу: г.Самара, ул.Елизарова, 38, вместе со своим другом К, где они работают охранниками. К ним обратилась администратор клуба Е, которая попросила, чтобы они задержали ранее не знакомого ему Родичева Е.В., сказала, что последний вышел из гардеробной, из которой пропала ее шуба. В это время Родичев направлялся к выходу. Он и К попросили Родичева остановиться, последний попытался от них убежать, они побежали за ним. Мимо клуба в это время проезжала служебная автомашина сотрудников ППС, которые помогли задержать Родичева. Последний был доставлен в клуб, по просьбе сотрудников милиции Родичев снял свою куртку, под которой была обнаружена норковая шуба, принадлежащая администратору клуба Е. В игровом клубе есть комната-гардеробная, имеется ли на двери табличка с надписью ««служебное помещение, посторонним вход запрещен» не помнит.

- показаниями свидетеля К о том, что он является милиционером-водителем 9 роты полка ППСМ УВД по г.Самара. Зимой 2010 года, точную дату не помнит, он со своим напарником Б нес службу на ул.Елизарова. Проезжая мимо игрового клуба, расположенного на ул.Елизарова, 38, они увидели, что из данного клуба выбежали три человека, одним из которых был ранее незнакомый ему Родичев Е.В. Двое молодых людей пояснили, что Родичев Е.В. совершил кражу женской норковой шубы. На Родичеве была надета болоньевая куртка, под которой была надета женская норковая шуба. Родичев на вопросы не отвечал. После этого они доставили Родичева Е.В. в отделение милиции.

- заявлением Е о совершенном преступлении (л.д.№),

- в ходе осмотра места происшествия - в лотерейном клубе, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Елизарова, 38, обнаружен Родичев Е.В., одетый в черную куртку с капюшоном из болоньевой ткани. Под курткой на Родичеве Е.В. была надета шуба женская черного цвета. (л.д.№),

- в ходе осмотра места происшествия в лотерейном клубе, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Елизарова, 38, установлено, что пол в клубе уложен плиткой, вдоль стен располагаются игровые автоматы, имеется окно кассы, рядом имеется дверь без следов взлома, из главного игрового помещения имеется выход в холл из которого имеется вход в подсобное помещение и санузел ( л.д. №),

- явкой с повинной Родичева Е.В. о совершенном преступлении (л.д.№),

- осмотром норковой шубы (л.д.№), приобщением указанной шубы к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№), распиской о возвращении шубы Е (л.д.№).

Свидетель М в судебном заседании показал, что Родичев Е.В. является его давним другом. В декабре 2010 года, точную дату он не помнит, вечером он встретился с Родичевым Е.В. около игрового клуба «Манхэттэн», последний отдал ему долг 2000 руб. и пояснил, что он выиграл в клубе около 4 000 руб., но выигрыш пока еще не получил. После этого он уехал. Родичев находился в нормальном, адекватном состоянии.

Таким образом, суд, исследовав, все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия Родичева Е.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Родичева Е.В. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» и переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, по следующим основаниям.

Проникновение в помещении является незаконным, если осуществлено виновным, не имеющим на это никакого права и вопреки установленному запрету.

Так из показаний подсудимого Родичева Е.В. следует, что желая получить свой выигрыш, обратился к сотруднице клуба, спросил, где можно получить выигрыш, девушка его проигнорировала, где получить выигрыш ему не объяснила; он пошел в сторону туалета, где увидел дверь, на которой никакой надписи, в том числе «посторонним вход запрещен, служебное помещение» не было, он зашел в комнату, предполагая, что там находится кто-нибудь из персонала клуба и ему объяснит, где можно получить выигрыш; дверь была открыта, он зашел в комнату, в ней никого не было; не дождавшись сотрудников игрового клуба и, обнаружив в указанной комнате на вешалке женскую норковую шубу, решил ее похитить. Таким образом, умысел на хищение чужого имущества у Родичева возник в момент нахождения его в помещении, которое никак не охранялось, не закрывалось, на двери которого не имелось никакой информации о запрете вхождения посторонних лиц в указанное помещение. Вышеизложенные показания подсудимого ничем не опровергнуты.

Так из показаний потерпевшей Е следует, что свою норковую шубу она повесила в гардеробной комнате для персонала, которая ни кем не охраняется и не закрывается на ключ, располагается рядом с туалетом, точно она не помнит, имелась ли на момент хищения на двери комнаты табличка с надписью «служебное помещение, посторонним вход запрещен».

Из показаний свидетеля Н следует, что в игровом клубе есть комната-гардеробная, но имеется ли на двери табличка с надписью ««служебное помещение, посторонним вход запрещен» он не помнит.

В ходе осмотра места происшествия - лотерейного клуба, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Елизарова, 38, установлено, что пол в клубе уложен плиткой, вдоль стен располагаются игровые автоматы, имеется окно кассы, рядом имеется дверь без следов взлома, из главного игрового помещения имеется выход в холл из которого имеется вход в подсобное помещение и санузел, и ни слова о том, что на какой-нибудь двери имеется табличка с надписью «служебное помещение, посторонним вход запрещен».

Таким образом, все возникшие сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

Действия подсудимого Родичева Е.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества. С данной квалификацией подсудимый согласен.

В ходе судебного следствия потерпевшая Е заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Родичева Е.А., мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред, никаких претензий к нему она не имеет, они примирились.

Подсудимый Родичев Е.В. дал согласие на прекращение в отношении него данного уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что он примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Е, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый Родичев Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей. Родичев не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшей и загладило, причиненный ему вред.

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Родичева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Родичеву Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - норковую шубу оставить в распоряжении потерпевшей Е

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.К. Муромцева

Копия верна.

Судья Л.К. Муромцева