Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия Азов В.П. и Резанов С.В. обвиняются совершении неправомерных действий при банкротстве, выразившихся в отчуждении имущества при наличии признаков банкротства с причинением крупного ущерба, в том что являясь, учредителями ООО «Полекс» и ООО «Сибайская швейная фабрика» доли в собственности 80 и 20% соответственно, исполняя обязанности, первый директора швейной фабрики, второй заместителя директора швейной фабрики, второй - директора ООО «Полекс», первый - заместителя директора ООО «Полекс», в июле 2007 года в г.Сибае по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений, заведомо зная, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 января 2007 года в отношении ООО «Полекс» введена процедура конкурсного производства и предприятие признано банкротом, с целью вывода активов предприятия в личную частную собственность Азова В.П. и. юле месяце 2007гелем й директором швейной фабрики, второй заместителем директорасокрытия имущества от законной оценки, посредством реализации через аукцион и соответствующего первичного погашения задолженности перед государственным бюджетом и внебюджетными фондами, в предвидении неспособности ООО «Полекс» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (банкротство), в период процедуры банкротства установленного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2006 года в нарушение ст.ст.130, 139 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г., предусматривающий продажу имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, установленного Федеральным Законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, по начальной цене продажи предприятия, выставляемого на торги, установленного решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника, а также права конкурсного управляющего приступить к продаже имущества должника после проведения инвентаризации и оценки имущества должника на открытых торгах по начальной цене имущества, выставляемого на торги, установленного решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенного в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника, заключили фиктивный договор купли-продажи, датированное задним числом, то есть 10 января 2007 года.

Согласно договора купли-продажи ООО «Полекс» в лице директора Резанова С.В. продал, а Азов В.П. приобрел за 1416900 рублей нежилые помещения №№ 12, 15-20, 23, 24, 39а, 40-52, 54, 63, 64, 76, общей площадью 542,1 кв. м. на 1-м этаже четырехэтажного здания по ул.Белова в г.Сибай Республики Башкортостан, указав, что помещение принадлежит ООО «Полекс» на праве собственности на основании договора купли-продажи №30 от 18 декабря 2002 года, подтвержденной свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АА № 953110, выданного Сибайским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по РБ только 28 июня 2007 года Азов В.П. 30 июля 2007 года зарегистрировал право собственности на указанные нежилые помещения, денежные средства в сумме 1416900 рублей на расчетный счет ООО «Полекс» не поступили.

В результате неправомерных действий директора ООО «Полекс» Резанова С.В. и соучредителя ООО «Полекс» Азова В.П. в период банкротства ООО «Полекс» по отчуждению нежилых помещений №№ 12, 15-20, 23, 24, 39а, 40-52, 54, 63, 64, 76, общей площадью 542,1 кв. м. на 1-м этаже трехэтажного здания по ул.Белова в г.Сибае, согласно оценки независимого оценщика, стоимостью 1690300 рублей, организации должнику, а именно ООО «Полекс» был причинен крупный материальный ущерб - на 1690300 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого Резанова С.В. - адвокат Камалетдинов А.Г. от участвующих по делу подсудимых Резанова и Азова обратился с ходатайством о возвращении дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения нарушений в обвинительном заключении, а именно для устранения ошибки в отношении потерпевшего по данному уголовному делу, исправления размера в процентном отношении доли отчужденного имущества и исключения из обвинительного заключения одного из доказательств - журнала приема граждан руководителя регпалаты по личным вопросам, так, как данные обстоятельства имеют существенное значение по данному уголовному делу.

Подсудимый Азов В.П., подсудимый Резанова СВ. и его защитник адвокат Камалетдинов А.Г. показали, что имеются основания для возвращения дела прокурору.

Гособвинитель пом.прокурора г.Сибай Муртаев Ф.Р. не возражал против заявленного ходатайства и представил суду ходатайство в письменном виде.

В соответствии п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору в случаях, когда обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В силу ч. 1 ст. 195 УК РФ уголовно наказуемыми действиями являются сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб. Из изложенного следует, что уголовная ответственность руководителя, собственника хозяйственного товарищества или общества с ограниченной ответственностью, производственного кооператива, руководителя государственного или муниципального унитарного предприятия, а также гражданина, зарегистрировавшегося в качестве индивидуального предпринимателя, наступает при нарушении им установленного законом порядка признания должника несостоятельным (банкротом), затрагивающем интересы кредиторов, то есть граждан, предпринимателей и юридических лиц, имеющих по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору и иных платежей, преступление является оконченным с момента причинения крупного ущерба кредитору.

В диспозиции части 1 ст. 195 УК РФ не указано, что крупный ущерб действиями подсудимых должен быть причинен предприятию-должнику, а указано, что уголовная ответственность наступает, если отчуждение имущества юридического лица или индивидуального предпринимателя совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб.

Таким образом, органами предварительного следствия в обвинительном заключении по данному делу потерпевший определен неправильно, так, как по таким уголовньм делам ущерб должен был быть причинен не самому предприятию-должнику, а его кредиторам, так, как в диспозиции ч.1 ст. 195 УК РФ сказано именно о банкротстве, т.е. о приведении предприятия-должника в такое состояние, когда оно становится не способным удовлетворить денежных требований своих кредиторов, т.е. когда этим кредиторам действиями подсудимых причиняется крупный ущерб.

Кроме этого, по уголовному делу доля отчужденного имущества в процентном отношении выведена неправильно, так, как специалистом-ревизором рыночная стоимость всего имущества ООО «Полекс» разделена на балансовую стоимость отчужденных помещений, а в соответствии с законом «О банкротстве (несостоятельности)» при определении доли отчужденного имущества необходимо делить балансовую стоимость всего имущества на балансовую стоимость отчужденных помещений. Данный неправильный результат расчета также указан в обвинительном заключении по данному уголовному делу, как доказательство.

Также в обвинительном заключении указано, что в качестве доказательств по данному делу являются ксерокопии листов журнала учета приема граждан по личным вопросам, который ведется руководителем Сибайского отдела регпалаты, не имеющий никакого отношения к приему документов о регистрации сделок, который ведется в кабинете 101 Сибайской регпалаты.

Все эти указанные обстоятельства по делу являются существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

Изложенные нарушения, допущенные при производстве предварительного следствия суд признает существенными в связи, с чем суд, полагает, что необходимо возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, так как в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ возвратить прокурору г.Сибай Республики Башкортостан уголовное дело в отношении Азова В П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 УК РФ, Рязанова С В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 УК РФ, для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Азову В.П. и Резанову С.В. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий. З. Г. Заманова