Постановление № от 22.04.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Полищук С.Н.

Пред. Сухорукова Г.М.

Док. Савочкина Е.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Владивосток 22 апреля 2011 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего А.А.Хижинского,

членов президиума: Л.К. Семенцовой, В.Н.Попова, Л.И.Паташниковой, Бондаренко Т.В., Кучинской Е.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.

при секретаре Сыромолот О.А.

рассмотрел материал по надзорной жалобе заявителя Млявого Олега Александровича о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2010 года, которым

оставлено без изменения постановление Дальнереченского городского суда от 03 сентября 2010 года, которым жалоба Млявого Олега Александровича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СО по г. Дальнереченску СУ СК при прокуратуре РФ Харашиной Е.А., выразившееся в не направлении ему постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2009 года – оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель Млявый О.А. просит отменить кассационное определение, оспаривает позицию судебной коллегии об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку судом первой инстанции не рассмотрено его заявление об отводе судьи Полищука, который выносил в отношении него обвинительный приговор. Кроме того, судебная коллегия не дала оценку его доводам, изложенным в дополнительной кассационной жалобе.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы заявителя; пояснения заявителя Млявого О.А., изложившего свою позицию путём использования системы видеоконференцсвязи; мнение заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова, полагавшего отменить состоявшиеся судебные решения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

  Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2010 года оставлено без изменения постановление Дальнереченского городского суда от 03 сентября 2010 года, которым жалоба Млявого Олега Александровича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СО по г. Дальнереченску СУ СК при прокуратуре РФ Харашиной Е.А., выразившееся в не направлении ему постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2009 года – оставлена без удовлетворения.

В обосновании принятого решения судебная коллегия указала на то, что суд правильно установил юридически значимые обстоятельства при рассмотрении жалобы, а также на отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Проверив в порядке ч.1 ст.410 УПК РФ материл № 3/7- 42/10, рассмотрев доводы надзорной жалобы, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона, исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке ст.125 УПК РФ должно происходить в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства на всех стадиях уголовного процесса.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, в том числе заявлять отвод, а также заявителю право обосновать свою позицию по жалобе.

Постановлением судьи Дальнереченского городского суда Полищука С.Н. от 25.08.10 г. отказано заявителю Млявому О.А. в удовлетворении ходатайства о его участии в суде при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д.13).

В тот же день – 25.08.10 заявитель извещён, что рассмотрение его жалобы состоится 03.09.2010 г. в 11 ч. ( л.д.11, 15).

Используя своё право на участие в суде посредством представления дополнительных письменных пояснений, Млявый О.А. 27.08.10 г., после полученного им 25.08.10 извещения о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы направил в суд свои письменные пояснения в виде дополнения к жалобе, а также заявление об отводе судьи Полищука С.Н., которые в суд поступили только 06.09.10 г. ( л.д. 26).

Учитывая, что решение по жалобе Млявого было принято 03.09.10г, дополнения к жалобе, а также заявление об отводе судьи остались не рассмотренными.

Судебная коллегия, указывая на отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона, сослалась на то, что дополнения к жалобе и заявление об отводе судьи поступили в суд после принятого судом решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о не рассмотрении заявления об отводе признала не обоснованными.

Такой вывод судебной коллегии противоречит закону, поскольку заявитель Млявый, реализуя свое право как участника уголовного процесса, своевременно 27.08.10, т.е. до начала рассмотрения жалобы по существу 03.09.10 г., через спец.часть ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока направил в Дальнереченский городской суд дополнение по жалобе, а также мотивированное заявление об отводе судьи Полищука С.Н.

На основании изложенного, президиум признает нарушенными права заявителя при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, постановление суда первой инстанции и кассационное определение подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

  Надзорную жалобу заявителя Млявого Олега Александровича – удовлетворить.

Постановление Дальнереченского городского суда от 03 сентября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2010 года в отношении Млявого Олега Александровича – отменить.

Материал по жалобе Млявого О.А. в порядке ст. 125 УПК РФ направить в Дальнереченский городской суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий А.А.Хижинский

Копия верна

Судья

Приморского краевого суда Г.А.Познер