Гражданский кодекс часть 1

на решение Кировского районного суда г. Уфы от 23 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 22 декабря 2009 года

гражданское дело по иску Батановой ЮВ, Батановой ЖВ к ООО «Таир» о расторжении договора на реализацию туристического продукта, взыскании убытков, неустойки и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав Батанову Ж.В., Батанову Ю.В., их представителя адвоката ФИО10 (ордер № ... от ...г.), директора ООО «Таир» ФИО9, Президиум Верховного суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л:

Батанова Ю.В., Батанова Ж.В. обратились в суд с иском к ООО «Таир», ЗАО «Клуб «Русский экспресс», ОСАО «Ингосстрах» о расторжении договора на реализацию туристического продукта, взыскании убытков в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на то, что в соответствие с договорами № ... и № ... от ... года они приобрели в турагентстве «Калина-Тур» (ООО «Таир») турпродукт туроператора «Русский экспресс» «...» на период с ... ... года.

В соответствии с указанным договором ООО «Таир» обязалось осуществить юридические и фактические действия, направленные для организации их туристического обслуживания, т.е. выступало от их имени при приобретении документов, необходимых для вылета к месту назначения, пребывания там и возвращения обратно (туристический ваучер, авиабилеты, страховка). Ими по запросу ООО «Таир» были предоставлены все необходимые документы, а также в полном объеме произведена оплата турпродукта в размере ... руб. на человека, общая сумма составила ... руб.

... года Батанова Ю.В. получила травму ноги, вследствие которой развилось серьезное осложнение. В период с ... года по ... года Батанова Ю находилась на больничном, о случившемся незамедлительно сообщили турагенту.

... года ими в офис турагентства были представлены все документы, подтверждающие наступление страхового случая и являющиеся основанием для выплаты суммы страховки. Однако они безуспешно направляют претензии к ответчикам - ООО «Таир», ЗАО «Клуб «Русский экспресс», ОСАО «Ингосстрах» о выплате причитающейся им страховой суммы.

ОСАО «Ингосстрах» не выплачивает обусловленную договором сумму, ссылаясь на то, что необходимые документы по их страховому случаю в страховую компанию не поступали.

ЗАО «Клуб «Русский экспресс» отрицает передачу ему турагентом документов на оформление страховки от невыезда, ее оплаты и указывает на возможность возврата лишь ... руб. (суммы, оставшейся за вычетом фактических расходов Туроператора на организацию тура).

Истцы полагали, что в стоимость путевки входит и страховка от невыезда, а поэтому им подлежит страховое возмещение в размере стоимости двух туристических путевок.

Истцы также указывали, что ответчик ООО «Таир» нарушил существенные условия договора, а именно, не предоставил им сведения для туриста в объеме, необходимом для реализации турпродукта, достоверную информацию о потребительских свойствах туристического продукта, включая информацию о программе пребывания и маршруте путешествия, об условиях безопасности туристов, о результатах сертификации туристического продукта.

В ходе судебного разбирательства истцы Батанова Ю.В. и Батанова Ж.В. заявили ходатайство об исключении ЗАО «Клуб «Русский экспресс» и ОСАО «Ингосстрах» из числа ответчиков.

Решением Кировского районного суда от 23 октября 2009 года постановлено:

В удовлетворении иска Батановой ЮВ, Батановой ЖВ к ООО «Таир» о расторжении договора на реализацию туристического продукта, взыскании убытков, неустойки и морального вреда отказать.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ от 22 декабря 2009 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Батановой Ж.В., Батановой Ю.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Батанова Ю.В. и Батанова Ж.В. просят отменить обжалуемые судебные постановления ввиду существенного нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В связи с подачей надзорной жалобы письмом судьи Верховного суда Республики Башкортостан дело истребовано из Кировского районного суда г. Уфы для проверки в порядке надзора.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Обсудив доводы надзорной жалобы, исследовав материалы дела, Президиум находит состоявшееся по делу кассационное определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В своей жалобе заявители указывают на существенные нарушения судебной коллегией норм процессуального права, заключающихся в том, что дело было рассмотрено судом кассационной инстанции в их отсутствие, они не были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется никаких доказательств извещения.

В силу ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как усматривается из материалов дела л.д.138), лицам, участвующим в деле, в том числе Батановой Ю.В. и Батановой Ж.В., было направлено извещение о рассмотрении дела в кассационной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан 22 декабря 2009 года. Однако в данном извещении отсутствует дата его направления, в связи с чем, не представляется возможным установить своевременность его направления. Других доказательств в деле о вручении извещения указанным лицам не имеется.

Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 года л.д.145-148) видно, что в суде кассационной инстанции никто из сторон не участвовал.

Согласно ч. 1 ст. 354 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Между тем суд кассационной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, подавших жалобу, не убедившись в их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Заслуживают внимания и доводы надзорной жалобы по существу принятого судом решения.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В статье 10 названного Закона указано, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В договоре в обязательном порядке должны быть отражены следующие условия:

информация о туроператоре или турагенте (продавце), включая данные о лицензии на осуществление туристской деятельности, его юридический адрес и банковские реквизиты;

сведения о туристе (покупателе);

информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о маршруте путешествия, безопасности туристов;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

дата и время начала и окончания путешествия, его продолжительность;

порядок встречи, проводов и сопровождения туристов;

права, обязанности и ответственность сторон;

общая цена туристского продукта в рублях;

условия изменения и расторжения договора, порядок урегулирования возникших в связи с этим споров и возмещения убытков сторон;

порядок и сроки предъявления претензий туристом.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Как следует из материалов дела, ... года между Батановой Ю.В. и Батановой Ж.В. и ООО «Таир» в лице директора ФИО9 были заключены договора № ... и № ... на реализацию туристского продукта по организации путешествия в ... с ... по ... года.

Данный договор соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 10 Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 2.1.1. договора Компания обязана реализовать турпродукт, в который входят следующие услуги: проживание в отеле, подача документов в консульский орган посольства Чехии для оформления въездных виз, оформление страхового полиса по страхованию, трансферты: групповой; заключение от имени Заказчика или туриста договоров на воздушную перевозку по маршруту ... с датой вылета ... года и датой прилета ... года; экскурсии по программе тура «...» с экскурсией в ...

Пунктом 3.1. договора определена общая стоимость оказываемых услуг в сумме ... рублей.

Судом установлено, что каждый из истцов при заключении договора выплатил полную стоимость услуг в размере ... рублей, однако, воспользоваться туристским продуктом они не смогли по независящим от них обстоятельствам. ... года Батанова Ю.В. получила травму ноги, после чего по ... года находилась на листке нетрудоспособности, о произошедшем случае истцы сразу же известили турагента.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Таир» при заключении договора на реализацию туристского продукта была предложена истцам страховка от невыезда, данный вид страхования ими не был заключен. На этом основании суд полностью отказал в удовлетворении заявленных истцами требований, сославшись на Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", нормами которого не предусмотрена обязанность туроператоров (турагентов) страховать туристов от невыезда, указанный вид страхования является дополнительным.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность решения суда по кассационной жалобе истцов, согласился с выводами суда, указав на то, что отказ заказчика от страхования от невыезда обусловливает отнесение расходов по такому случаю на его риск и за его счет. При этом судебная коллегия оставила без внимания доводы жалобы о том, что суд, отказывая полностью в иске, не учел признание ответчиком иска на сумму ... ... руб. (суммы, оставшейся за вычетом фактических расходов на организацию тура). Не были приняты во внимание и те обстоятельства, что основанием для расторжения договора послужила болезнь истца, что условиями договора (п.5.1) стороны предусмотрели возврат денежных средств фактически понесенных туроператором и /или Компанией расходов при полном или частичном отказе туриста и/или Заказчика от реализуемого туристского продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

При этом к существенным изменениям обстоятельств относятся как ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке, так и невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении договора возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из протокола судебного заседания л.д.121, 124), и на что указывают в своей надзорной жалобе заявители, представитель ответчика ФИО14 и директор ООО «Таир» ФИО9 частично признали иск в размере суммы, оставшейся за вычетом фактических расходов на организацию тура - ... руб.

Кроме того, Компания «Русский экспресс» в ответе на претензию Батановой Ю.В. и Батановой Ж.В. указала на осуществление возврата Турагенту денежных средств на сумму ... рублей.

Вышеприведенные нарушения норм материального и процессуального права не позволяют считать кассационное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции следует учесть изложенное, выяснить стоимость туристского продукта и размер фактически понесенных ответчиком расходов в связи с отменой истцами поездки по независящим от них обстоятельствам, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Председатель Президиума

Верховного суда

Республики Башкортостан п/п Р.Х.Юлдашев