Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Назаров ФИО13., имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, обладая достаточными знаниями в области пользования компьютерной техникой, 05.09.2011г. в период времени с 11 ч. 01 мин. по 12 ч. 12 мин., находясь по месту своего проживания в , включив свой персональный компьютер, подключившись к сети Интернет, используя для этого услуги провайдера , разместил на внутрисетевом ресурсе, предназначенном для обмена различного рода информацией между пользователями данных ресурсов на безвозмездной основе, файл », размером 2.98 Гб, содержащий программное обеспечение, обладающее признаками контрафактности, обеспечив доступ любого пользователя ресурсов сервера к материалам данного ресурса и ознакомлению с ними в полном объеме, что означает общедоступность материалов, содержащихся на сервере

Стоимость программного продукта в одном экземпляре составляет 146 000 руб., стоимость программного продукта в одном экземпляре составляет 78000 руб., стоимость программного продукта в одном экземпляре составляет 25000 руб.

В результате преступных действий Назарова были нарушены имущественные права правообладателя, а именно представителем которого на территории Самарской области является ФИО2, на общую сумму 249 000 руб., что является крупным размером.

Он же, имея умысел, направленный на распространение программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации и копированию информации, обладая достаточными знаниями в области пользования компьютерной техникой, 05.09.2011 в период времени с 11 ч. 01 мин. по 12 ч. 12 мин., находясь по месту своего проживания в , включив свой персональный компьютер, установленный по вышеуказанному месту своего проживания, подключившись к сети Интернет, используя для этого услуги провайдера совершил распространение файла размером 2.98 Гб, содержащего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ : 1. программу позволяющую устранять технические средства защиты программного продукта позволяющую устранять технические средства защиты программного продукта 3. программу позволяющую устранять технические средства защиты программного продукта

Указанные программы, а именно: программа программа », программа являются вредоносными программами для ЭВМ, то есть они предназначены для изменения исходного кода программного продукта приводят к уничтожению, модификации и копированию ряда файлов лицензионной версии указанных программных продуктов, что позволяет использовать экземпляры программных продуктов без аппаратного ключа защиты, предусмотренного для лицензионной версии программного продукта.

Своими преступными действиями Назаров совершил распространение программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации и копированию информации, а именно программных продуктов в целях дальнейшего незаконного использования программных продуктов

--------------------------

Подсудимый вину признал полностью по всем пунктам предъявленного обвинения, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Судом исследованы материалы дела.

Так, представитель ООО на территории ФИО2 12.09.2011г. заявил о защите своих авторских прав и просит привлечь к ответственности лиц, виновных в незаконном использовании программного обеспечения и причинении ущерба правообладателю в крупном размере где проживает Назаров ФИО14, был произведен обыск, в ходе которого был изъят системный блок, в области памяти жесткого диска которого обнаружено программное обеспечение из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном на исследование системном блоке в папке обнаружен файл , который был открыт и исследован. В результате исследования файла образа обнаружены дистрибутивы следующих программных продуктов: Комплексная поставка» в одном экземпляре; » в одном экземпляре; в одном экземпляре, которые обладают признаками контрафактности. Кроме того, файл образа позволяющую устранять технические средства защиты программного продукта 2. позволяющую устранять технические средства защиты программного продукта 3. программу позволяющую устранять технические средства защиты программного продукта согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства были приобщены: 1. системный блок, изъятый в ходе обыска по адресу: сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств У МВД России по – квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. 2. компакт-диск типа DVD-R

Участвующий в судебном разбирательстве представитель потерпевшего ФИО2 пояснил в суде, что согласно материалам дела Назаров ФИО15 виновен в совершении указанных преступлений, при этом представитель потерпевшего пояснил, что при погашении ущерба он не будет возражать против освобождения Назарова ФИО16 от уголовной ответственности.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия его следует квалифицировать по ч.2 ст.146 УК РФ, поскольку Назаров ФИО17 незаконно использовал объекты авторского права, а равно хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, в крупном размере.

Действия Назарова ФИО18 также следует квалифицировать по ч.1 ст.273 УК РФ, поскольку подсудимый совершил распространение программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации и копированию информации.

Стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку Назаров ФИО19 полностью признал вину, ранее не судим, возместил потерпевшему ущерб.

Участвующий в деле государственный обвинитель, настаивает на отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Прекращение дела по данному основанию является правом суда, и возможно оно, как указано в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 года за №16-О 09-11 при установлении как всей совокупности условий, указанных в ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного. При решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ суд обязан проверить наличие оснований и отразить это в принимаемом судебном решении.

Судом установлено, что подсудимый Назаров ФИО20 впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, и представитель потерпевшего не настаивает на уголовной ответственности подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

С учётом изложенного, суд пришёл к убеждению, что Назаров ФИО21 проявил деятельное раскаяние, поэтому перестал быть общественно опасным и не нуждается в применении к нему мер уголовного наказания.

Руководствуясь ст.75 УК РФ; 28, ст.254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Назарова ФИО22 ч.2 ст.146; ч.1 ст.273 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства – системный блок, изъятый в ходе обыска по адресу: сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств У МВД России по – квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить законному владельцу Назарову ФИО23.

Вещественные доказательства :

Меру пресечения подсудимому отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Матюшенко И.А.