Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заключение заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, по которому приговором Зверевского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2008 года

ФИО1 ФИО16 , родившийся Дата обезличена в ..., ранее судимый

24.03.2000 г. Каменским городским судом Ростовской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 159, п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «г», «д» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30. п. «б» ч.2 ст. 158, 69, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

07.02.2001 г. Каменским городским судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 166, 64, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.09.2003 г. на 1 год 4 месяца 23 дня;

14.10.2004 г. Каменским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;

01.12.2004 г. Зверевским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.07.2006 г. на 10 месяцев 17 дней;

17.07.2007 г. Зверевским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

23.09.2008 г. Зверевским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зверевского городского суда Ростовской области от 23.09.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 ноября 2008 года с зачетом времени содержания под стражей по приговору Зверевского городского суда Ростовской области от 23.09.2008 года с 23 сентября 2008 года по 17 ноября 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 января 2009 года приговор изменен: коллегия определила указать, что наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении ФИО1 назначено путем частичного сложения.

В заключении заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств, об отмене приговора, кассационного определения и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда А.А. Харченко, мнение заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина об обоснованности постановки вопроса о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Дата обезличена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из автомобиля ... белого цвета гос. Номер обезличен, припаркованного возле дома Номер обезличен по ..., повредив боковое стекло автомобиля стоимостью 1 000 рублей и замок багажника автомобиля стоимостью 500 рублей, тайно похитил имущество ФИО8:

1. автомагнитолу «Сони» со съемной панелью серебристого цвета стоимостью 5 000 рублей;

2. аккумулятор «Иста» 55 Ач синего цвета стоимостью 2 000 рублей;

3. спиннинг черного цвета стоимостью 500 рублей;

4. спиннинг белого цвета стоимостью 500 рублей;

5. сумку тканевую черного цвета с набором инструментов (ключи гаечные, отвертки) на общую сумму 1 000 рублей;

6. сумку темно-зеленого цвета для документов, застегивающуюся на молнию, стоимостью 400 рублей;

7. деньги в сумме 3 000 рублей, купюрами 1 000 рублей – 2 штуки, 500 рублей – 2 штуки;

8. банковскую карту, ценности не представляющую;

9. аудиоколонки 6?9 дюймов фирмы «Кенвуд» с диффузором серебристого цвета стоимостью 1 500 рублей;

10. спортивную сумку черного цвета стоимостью 400 рублей;

11. одеяло черно-оранжевого цвета клетчатое стоимостью 200 рублей;

12. брюки камуфляжные стоимостью 200 рублей;

13. одеколон «Домен» стоимостью 1 000 рублей;

14. огнетушитель автомобильный стоимостью 200 рублей;

15. масло моторное автомобильное стоимостью 400 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб ФИО8 на сумму 16 300 рублей, а с учетом повреждения бокового стекла и замка багажника автомобиля на общую сумму 17 800 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена из автомобиля ... красного цвета гос. Номер обезличен, припаркованного возле дома Номер обезличен по ... ..., повредив боковое стекло «ветровик» автомобиля стоимостью 200 рублей, тайно похитил имущество ФИО9:

1. перфоратор ударно-вращательный стоимостью 3 200 рублей;

2. нарезные «клупы», используемые для нарезки резьбы на трубах, и три насадки на общую сумму 1 200 рублей;

3. ящик металлический зеленого цвета, ценности не представляющий;

4. «уровень» пластиковый стоимостью 100 рублей;

5. насадки диаметром 20, 32, 40 мм по 250 рублей каждая на сумму 750 рублей;

6. два сверла диаметром 26, 14 мм по 400 рублей каждое на сумму 800 рублей;

7. портфель коричневого цвета, ценности не представляющий;

8. автомобильный инструмент на сумму 1 000 рублей;

9. фонарь аккумуляторный стоимостью 200 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб ФИО9 на сумму 7 250 рублей, а с учетом повреждения бокового стекла автомобиля на общую сумму 7 450 рублей.

Он же Дата обезличена, находясь в районе д.Номер обезличен по ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к проходящей мимо ФИО13, толкнул ее в спину, сбил с ног, после чего открыто завладел сумочкой, принадлежащей матери ФИО13 ФИО10, похитив имущество на сумму 3 500 рублей, а именно:

1. сумочку женскую черного цвета стоимостью 350 рублей;

2. мобильный телефон «Самсунг» Е360 в пластиковом корпусе черного цвета раскладной конструкции Номер обезличен стоимостью 3 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ... с абонентским номером Номер обезличен стоимостью 150 рублей.

Всего ФИО1 открыто похитил имущество ФИО10 на общую сумму 3 500 рублей.

Он же Дата обезличена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле торгового павильона ... расположенного около ..., путем свободного доступа тайно похитил из стоящего на земле пакета принадлежащий ФИО12 мобильный телефон «Самсунг» ... в корпусе черного цвета, слайдер Номер обезличен стоимостью 8 329 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ... с абонентским номером Номер обезличен, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 329 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заключение заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина об отмене приговора ввиду новых обстоятельств, президиум приходит к выводу о необходимости отмены приговора и кассационного определения ввиду новых обстоятельств в связи со следующим.

Настоящим приговором ФИО1 осужден в том числе за то, что он Дата обезличена года с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у ФИО13 принадлежащее ФИО10 имущество.

Однако Дата обезличена года осужденный обратился в органы прокуратуры с заявлением, в котором сообщил о непричастности к данному преступлению, поскольку во время совершения инкриминируемого деяния отбывал административное наказание в ИВС ОВД по ....

По результатам проверки, проведенной в связи с этим обращением, Дата обезличена года постановлением и.о. прокурора ... возбуждено производство ввиду новых обстоятельств. Для производства расследования этих обстоятельств материалы направлены руководителю ... межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ ....

В ходе расследования установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Зверево Ростовской области от 11.07.2008 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 7 суток административного ареста. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 часов 10.07.2008 года.

Согласно показаниям оперативного дежурного ОВД по ... ФИО14 15.07.2008 года в 8 часов, когда он заступил на дежурство, ФИО1 отбывал административное наказание и находился в камере ИВС ОВД .... К выполнению хозяйственных или иных работ он не привлекался, покинуть камеру ФИО1 не мог. На момент сдачи дежурства 16.07.2008 года факта отсутствия ФИО1 в камере не зафиксировано.

Помощник оперативного дежурного ОВД по ... ФИО15 дал аналогичные показания.

Помимо показаний сотрудников ОВД по ... данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел, свидетельствующей о содержании ФИО1 в ИВС с 10.07.2008 г. по 17.10.2008 г.

На момент вынесения приговора суду о том, что ФИО1 15.07.2008 г. отбывал административное наказание, известно не было. Данное обстоятельство в соответствии с п.3 ч.4 ст. 413 УПК РФ является новым и служит основанием к возобновлению производства по уголовному делу.

Поскольку в отношении ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и без непосредственного исследования собранных доказательств, в целях устранения сомнений в причастности ФИО1 к другим эпизодам преступлений президиум полагает необходимым отменить приговор и кассационное определение в полном объеме, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В целях обеспечения явки в судебное заседание президиум полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 417, 418 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1. Заключение заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина удовлетворить.

2. Возобновить производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

3. Приговор Зверевского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 января 2009 года в отношении ФИО1 ФИО16 отменить и передать уголовное дело для производства нового судебного разбирательства.

4. Избрать ФИО1 ФИО16 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 ноября 2010 года.

5. Копии настоящего постановления направить заместителю прокурора Ростовской области В.В. Конушкину и обвиняемому ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Председательствующий