Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кистайкиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Николаевой Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу /дата/

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с допущенными при составлении обвинительного акта по настоящему делу нарушениями требований УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 225 УПК РФ в обвинительном акте указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При составлении обвинительного акта по настоящему делу вышеприведенные требования уголовно-процессуального законодательства были выполнены не в полном объеме.

Так, вопреки ст. 225 УПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" от 05.03.2004 г. № 1 в обвинительном акте приведены противоречивые данные о времени и способе совершения преступления.

Так, в обвинительном акте в качестве времени совершения преступления указаны /дата/ (дата ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ) и /дата/ (дата явки на прием к должностному лицу службы судебных приставов и обязательства о погашении долга).

Обвинительный акт содержит противоречивые сведения о способе совершения преступления. В обвинительном акте указано на:

- отчуждение подсудимой принадлежащей ей недвижимости при том, что отчуждение имело место до установления судом обязанности по возврату кредиторской задолженности,

- неоднократное изменение места жительства, при отсутствии указания на противоправный характер этих действий и осведомленность Николаевой Н.Ю. о наличии у нее обязанности извещать службу судебных приставов о данных обстоятельствах, без указания конкретных места и времени совершения указанных действий,

- уклонение от явки на допрос к дознавателю и объявление розыска в порядке, установленном УПК РФ, то есть в период, когда преступление, вменяемое в вину, являлось оконченным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" обвинительное заключение или обвинительный акт в соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 220 УПК РФ и пунктом 6 части 1 статьи 225 УПК РФ должны включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

В обвинительном акте (т. 2 л.д. 143) приведен перечень документов исполнительного производства без указания на их содержание.

Вышеприведенные недостатки обвинительного акта свидетельствуют о том, что при его составлении были допущены нарушения требований ст. 225 УПК РФ, эти недостатки дознавателем должны быть устранены, поскольку они препятствуют рассмотрению дела судом и постановлению судом приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ.

Указанные в настоящем постановлении допущенные при составлении обвинительного заключения недостатки судом признаются существенным нарушением закона, при этом, они не касаются ни фактических обстоятельств дела, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины подсудимой; эти нарушения не могут быть устранены в судебном заседании; устранение указанных нарушений возможно лишь путем возвращения дела прокурору, и оно не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 и 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Химкинскому городскому прокурору Московской области уголовное дело по обвинению Николаевой Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Яцык