Гражданский кодекс часть 1

Так, ..... около часов Крылов А.С. и Иванов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью сбора металлолома для последующего сбыта и приобретения спиртного, взяв собой 4 полимерных мешка и телегу пошли на свалку по ...... Проходя мимо огороженной, охраняемой сторожевой охраной территории ..... ..... расположенного по адресу: ..... ....., увидели на территории металлолом. У Иванова Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлолома с огороженной и охраняемой территории указанного участка. Иванов Н.В.предложил Крылову А.С. совершить кражу металлолома с целью последующего сбыта и приобретения спиртного, на что получил согласие. Таким образом, Крылов А.С. и Иванов Н.В. вступили в предварительный, преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в хранилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, Иванов Н.В. просунув руку в щель забора, открыл калитку, запертую изнутри на металлическую накладку, таким образом, Крылов А.С. и Иванов Н.В. незаконно проникнув на огороженную и охраняемую территорию расположенного по адресу: , ....., воспользовавшись отсутствием внимания и отдаленностью места хранения металлолома от проходной, насобирали в 4 мешка лом черного металла в виде обрезков труб, уголка, швеллера, пластин используемых для замены и ремонта конструкций. Затем 4 мешка и часть лома черного металла вынесли за территорию, погрузив 2 мешка на телегу, вывезли и сбыли. После чего, продолжая свой совместный, преступный умысел, Крылов А.С. и Иванов Н.В., вернулись к территории и на телеге вывезли оставшиеся 2 мешка, и часть собранного ими лома черного металла, тем самым, тайно похитив лом черного металла, общим весом 313 кг по цене за 1 кг. 4 рубля на общую сумму рубля, с места происшествия скрылись, причинив материальный ущерб на сумму рубля.

Подсудимые Крылов А.С. и Иванов Н.В. вину признали в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду пояснили, что обвинение ему понятно, они согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора либо иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое они заявили добровольно, после консультации со своим защитником и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном искренне раскаиваются, похищенное все возвратили, к ним претензий не имеет, они не судимы, обещают, что подобного больше не повторится, просят их не наказывать и производство по делу прекратить. После совершения преступления ничего противозаконного не совершали, не привлекались к административной ответственности.

Защитник Ярец В.В. поддержал ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Крылов А.С. и Иванов Н.В. вину признали, чем активно способствовали расследованию данного преступления, возвратили по требованию сотрудников милиции похищенное, совершили впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаиваются, не имеют судимости, ходатайствовал об освобождении их от уголовной ответственности по основаниям ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием и прекращении производства по делу.

Потерпевшая Ц. представляющая интересы не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суду заявила, что ущерб полностью возмещен, подсудимые сразу после подачи заявления в милицию возвратили похищенное. К ним она претензий не имеет. Против прекращения дела в отношении подсудимых не возражает.

Учитывая мнение, потерпевшей, государственного обвинителя согласившихся с ходатайством подсудимых Крылова А.С. и Иванова Н.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Крылов А.С. и Иванов Н.В. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства.

При этом, в действиях Крылова А.С. и Иванова Н.В. наличествует состав преступления предусмотренный ст. ст. 158 ч.2 п.»а,б « УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая заявленное ходатайство стороны защиты и подсудимых о прекращении производства по делу, учитывая мнение потерпевшей и гособвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд находит возможным ходатайство подсудимых Крылова А.С. и Иванова Н.В. и их защитника Ярец В.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворить. Поскольку причастность подсудимых Крылова А.С. и Иванова Н.В. к инкриминируемому им преступлению самими подсудимыми не отрицается. Кроме того, в материалах дела имеются и другие доказательства их причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Согласно ст. 75 УК РФ–лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

Судом установлено, что Крылов А.С. и Иванов Н.В. совершили впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, во время предварительного следствия, сразу признались в совершении преступления, возвратили похищенное имущество, чем активно способствовали раскрытию преступления, следовательно, деятельно раскаялись. Крылов А.С. и Иванов Н.В. в целом характеризуются удовлетворительно, не имеют судимости. Исходя из их поведения после совершения ими преступления, отсутствия сведений о продолжении противоправного поведения, суд приходит к выводу, о том, что они искренне и деятельно раскаялись в содеянном и на момент рассмотрения дела перестали быть общественно-опасными.

В связи с изложенным, Крылов А.С. и Иванов Н.В. подлежат освобождению от уголовной ответственности и производство по делу подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками признаются суммы, выплачиваемые защитникам из средств федерального бюджета по назначению. На предварительном следствии защиту подсудимых осуществляла адвокат Гармаева А.В., за счет средств Федерального бюджета адвокату было выплачено рублей копеек. В судебном заседании защиту подсудимого осуществлял адвокат Ярец В.В. процессуальные издержки составили рубля копеек. Всего процессуальные издержки по делу составили рублей копеек. Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек подсудимые освобождаются, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 314-317 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Крылова А.С., иванова Н.В. совершивших преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Производство по делу прекратить по основаниям ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения Крылову А.С., Иванову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд ..... в 10 дней со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.