Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества

У С Т А Н О В И Л:

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору по и ФИО1 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка противопожарного состояния здания сторожки Закрытого акционерного общества расположенного по адресу: . В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно: помещение не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией – ППБ 01-03 п. 3 НПБ 110-03 п. 4; не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции кровли кровли – ППБ 01-03 п. 36; электролампы эксплуатируются без плафонов защитного исполнения – ППБ 01-03 п. 60; допущен монтаж электрической розетки на горючем деревянном основании – ППБ 01-03 п. 57 п. 60, ПУЭ; не вывешены знаки пожарной безопасности – ППБ 01-03 п. 27; допускается эксплуатация электрической розетки в поврежденном состоянии – ППБ 01-03 п. 60; помещение не укомплектованы огнетушителями согласно норм ППБ 01-03 п. 108;допущен монтаж электропроводки по сгораемому основанию ППБ 01-03 п. 57; электросветильники эксплуатируются на запитывающей электропроводке – ППБ 01-03 п. 3, 57 ПУЭ.

Директор ЗАО ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Нарушения требований пожарной безопасности, установленных нормами и правилами, выявленные в здании сторожки Закрытого акционерного общества расположенного по адресу: , подтверждаются, представленными суду материалами: распоряжением о проведении проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, согласно которого ФИО1 поручено провести проверку в отношении ЗАО с целью выявления и пресечения нарушений в области требований пожарной безопасности; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-11/, согласно которого обнаружены следующие нарушения: помещение не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией – ППБ 01-03 п. 3 НПБ 110-03 п. 4; не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции кровли кровли – ППБ 01-03 п. 36; электролампы эксплуатируются без плафонов защитного исполнения – ППБ 01-03 п. 60; допущен монтаж электрической розетки на горючем деревянном основании – ППБ 01-03 п. 57 п. 60, ПУЭ; не вывешены знаки пожарной безопасности – ППБ 01-03 п. 27; допускается эксплуатация электрической розетки в поврежденном состоянии – ППБ 01-03 п. 60; помещение не укомплектованы огнетушителями согласно норм ППБ 01-03 п. 108;допущен монтаж электропроводки по сгораемому основанию ППБ 01-03 п. 57; электросветильники эксплуатируются на запитывающей электропроводке – ППБ 01-03 п. 3, 57 ПУЭ; протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1-2/.

Таким образом, ЗАО совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно нарушение требований пожарной безопасности, установленных правилами и нормами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения правонарушителя - финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая, что в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом характера деяния, суд полагает, что применение иных видов наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить к ЗАО административное наказание в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Закрытое акционерное общество в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, применить административное наказание в виде приостановления деятельности здания сторожки сроком на 30 суток, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать директора ЗАО ФИО2 устранить указанные в предписании нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить директору ЗАО что на основании ходатайства суд досрочно прекращает исполнение административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

Полтарацкий Ю.М.