Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Николаевой О.Н., защиты - адвоката Прохорова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом, совершила использование своих служебных полномочий, вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи назначенной приказом главного судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Рузскому муниципальному району, работая в указанной должности, в связи, с исполнением должностных обязанностей осуществляя функции представителя власти, то есть, являясь должностным лицом, которое в своей повседневной деятельности руководствуется: законами и подзаконными нормативными актами Российской Федерации, среди которых Федеральный закон Российской Федерации «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. ст. 12, 13 которого, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, выносит соответствующие постановления, он имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, арестовывать, изымать арестованное имущество, объявлять розыск должника, его имущества;а также руководствуясь должностным регламентом судебного пристава-исполнителя территориального отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.п. 2.2.1, 2.3.1, согласно которых в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, неукоснительно выполняет обязанности государственного служащего, свои должностные обязанности, изложенные в регламенте, принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, п.п. 2.3.2, согласно которого судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящегося на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, объявлять розыск должника, его имущества, п. 4.1, согласно которого показателями эффективности и результативности деятельности судебного пристава-исполнителя определяется на основании соответствующих показателей, разрабатываемых Федеральной службой судебных приставов и утверждаемых правовыми актами,

умышленно, в нарушение указанных требований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь по адресу: , имея на исполнении исполнительное производство:

- №, возбужденное в отношении должника КФХ ФИО6, на взыскание в пользу государства налога и пени в общей сумме рублей копеек, вопреки интересам службы, злоупотребляя своими полномочиями и, не удостоверившись надлежащим образом в наличии или отсутствии имущества у организации, места проживания представителя должника, не проведя соответствующею проверку, в нарушении действующего законодательства, из личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение дел по окончанию исполнительных производств, с целью добиться лучших показателей в работе, нежелании исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом по исполнению исполнительных производств, стремлении избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для применения к ней мер поощрения, награждения, премирования, исполняя исполнительное производство №, не устанавливая место жительство должника ФИО6, и не проверяя место нахождение организации, и не устанавливая фактическую платежеспособность на погашение долга, внесла в официальный документ - акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения об участии понятых ФИО4 и ФИО5, за которых расписалась самостоятельно, о том, что место нахождения КФХ ФИО6 невозможно установить, имущество отсутствует, никакой деятельности не ведет, то есть совершила злоупотребление должностными полномочиями, а именно действия, ущемляющие права и законные интересы государства, грубо нарушив положения ст. ст. 15, 18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», положений ФЗ «Об исполнительном производстве», положений Должностного регламента, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства на своевременное принудительное исполнение судебного или иного решения, а также охраняемых интересов общества и государства, в виде подрыва авторитета органа государственной исполнительной власти в лице Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области, отрицательной оценки деятельности судебных приставов-исполнителей, авторитета его работников, а также доверия граждан к государству в целом.

Она же, ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, то есть внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

- №, возбужденное в отношении должника КФХ ФИО6, на взыскание в пользу государства налога и пени в общей сумме рублей копеек, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение дел по окончанию исполнительных производств, с целью добиться лучших показателей в работе, нежелании исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом по исполнению исполнительных производств, стремлении избежать дисциплинарной ответственности, создавая тем самым условия для применения к ней мер поощрения, награждения, премирования,

ФИО1 умышленно, осознавая, что акт совершения исполнительных действий, является официальным документом, подтверждающим отсутствие у должника имущества, подлежащего взысканию, предоставляет судебному приставу-исполнителю, в совокупности с иными документами, право окончить исполнительное производство и тем самым освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия в дальнейшем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренной ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», не выезжая по месту жительства должника, и не устанавливая местонахождение должника, а также наличие имущества, подлежащего взысканию, составила акт совершения исполнительных действий в отношении должника КФХ ФИО6, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №, в который умышленно внесла ложные сведения о своем выезде по месту жительства должника, о присутствии при проведении проверки возможности взыскания понятых ФИО4 и ФИО5, за которых расписалась самостоятельно. Достоверно зная, что акт совершения исполнительных действий в отношении должника КФХ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ является официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения, удостоверяющие факты, имеющие юридическое значение, ФИО1, являясь должностным лицом, собственноручно заверила ложность содержащихся в акте совершения исполнительных действий своей подписью.

После этого ФИО1, являясь должностным лицом, на основании вышеуказанного акта совершения исполнительных действий, акта о невозможности взыскания, содержащих заведомо ложные сведения, незаконно вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ее незаконных, умышленных действий направленных на окончание исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, налог и пени в общей сумме рубля копеек взыскан не был.

В ходе судебного разбирательства подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием.

Адвокат Прохоров Н.В. поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает заявленное ходатайство законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.

По делу установлено, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 285 ч.1 УК РФ и умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 292 ч.1 УК РФ, вину в совершении преступлений признала полностью, в ходе предварительного следствия своими действиями способствовала раскрытию и расследованию преступлений, ущерб, причиненный в результате преступлений, возмещен полностью, сумма задолженности по исполнительному документу взыскана с должника в полном объеме, на момент рассмотрения дела в суде, ФИО1 уже не является должностным лицом, так как ДД.ММ.ГГГГ была уволена с замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Рузскому муниципальному району, поэтому суд считает, что в совокупности все вышеуказанные обстоятельства необходимо признать деятельным раскаянием ФИО1, вследствие чего она перестала быть общественно опасной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 292 ч.1 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, прокурору г. Рузы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В.Романовский.

Постановление вступило в законную силу 05 апреля 2011 года

Судья: М.В. Романовский