Постановление № от 24.09.2010 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Ченцова Л.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Владивосток 24 сентября 2010 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова В.Н.,

членов президиума Семенцовой Л.К., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,

с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,

при секретаре Сыромолот О.А.,

изучив материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Мельникова Ю.Б. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.06.07 в отношении ФИО1 и ФИО2

22.06.07 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ ..., не судимый,

осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ ..., не судимый,

осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

По постановлению судьи Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.06.07 в счет возмещения расходов по уголовному делу за участие адвоката с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 412 рублей 50 копеек.

По постановлению судьи Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02.12.08 ФИО1 отменено условное осуждение по приговору того же суда от 22.06.07, приговор приведен в исполнение, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

По постановлению Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09.04.09 ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.06.07, приговор приведен в исполнение, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в связи с тем, что явки с повинной, имеющиеся в материалах дела, не были признаны в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1у и ФИО2.

Осужденный ФИО1 от участия в рассмотрении надзорного представления и назначения ему защитника письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону.

Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей материалы уголовного дела, содержание приговора и постановлений, доводы надзорного представления, основания возбуждения надзорного производства, пояснения осужденного ФИО2, адвоката ФИО10, представившей ордер ... доводы надзорного представления, просивших изменить приговор и смягчить назначенное наказание, и мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить по доводам представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение двух краж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО11.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела имеются явки с повинной (л.д.7-8, 9-10) ФИО1 и ФИО2, согласно которым они добровольно сообщили о совершенном им преступлении, а именно о хищении 26.02.07 имущества, принадлежащего ФИО11 Кроме того, указанные обстоятельства органом предварительного следствия были указаны в обвинительном заключении как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1у и ФИО2.

Вместе с тем, при осуждении ФИО1 и ФИО2 оспариваемым приговором явки с повинной, имеющиеся в материалах дела, не исследовалось и в нарушение требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ не были признаны в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1у и ФИО2.

При таких обстоятельствах, приговор от 22.06.07 в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит изменению.

Президиум не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО1у и ФИО2 наказания, поскольку судом им определен минимальный срок лишения свободы за совершенные ими кражи, применен принцип частичного сложения при назначении наказания по совокупности преступлений. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Кроме того, как видно из дела, адвокат ФИО12 в ходе судебного заседания по уголовному делу в порядке ст.50 УПК РФ осуществляла защиту интересов ФИО1. Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются из федерального бюджета.

Согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке, не подлежат. В то же время, суд в нарушение указанных требований законодательства, взыскал с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в суде.

При таких обстоятельствах необходимо исключить из резолютивной части постановления ссылку на взыскание с ФИО1 процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.06.07 в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1у и ФИО2, их явки с повинной.

Считать осужденными

ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

Из постановления судьи Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.06.07 исключить указание о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета 412 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по уголовному делу за участие адвоката.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Попов

Копия верна

Докладчик- судья Приморского

краевого суда Т.В. Бондаренко