Гражданский кодекс часть 1

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М. Ибрагимовой, при секретаре Сынбулатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частные жалобы Саитгалина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Салават от 00.00.0000 и 00.00.0000,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Салават от 00.00.0000 в возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Горячева В.В. по ч.1 ст. 129 УК РФ по заявлению Саитгалина В.М. отказано за истечением с сроков давности уголовного преследования.

Саитгалин В.М. не согласился с данным постановлением, обратился в Салаватский горсуд с апелляционной жалобой, указав, что мировой судья не является в силу ст. 15 УПК РФ органом уголовного преследования, не может выступать на стороне обвинения или защиты, однако суд принял на себя функции дознания, следствия и прокуратуры и принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное решение нарушает его право на защиту. В связи с чем он просит данное постановление отменить и направить для рассмотрения в мировой суд.

Постановлением от 00.00.0000 апелляционная жалоба Саитгалина В.М. была ему возвращена для исправления недостатков до 00.00.0000. Данное постановление Саитгалиным также было обжаловано. 00.00.0000 Саитгалину В.М. восстановлен срок для обжалования постановления от 00.00.0000 и 00.00.0000.

О дне судебного заседания стороны уведомлены, и суд с учетом обстоятельств дела, полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы осужденного Саитгалина в его отсутствие, поскольку они изложены полно, четко и дополнительных пояснений не требуют.

Суд, изучив материалы дела, считает, постановление судьи судебного участка №4 по г. Салавату РБ от 00.00.0000 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем, а также другими лицами, перечисленными в ч. ч. 2 и 3 ст. 318 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с названными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству.

При этом из постановления от 00.00.0000 следует, что мировой судья отказал в возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Горячева по мотивам истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, тогда как такого основания при решении вопроса о приеме заявления в порядке ст. 318 УПК РФ не содержится. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 от 00.00.0000 подлежит отмене, а заявление Саитгалина подлежит направлению в мировой суд для решения вопроса о приеме его к производству.

Что касается апелляционной жалобы Саитгалина на постановление от 00.00.0000, то данная жалоба также подлежит удовлетворению, а судебное постановление отмене, поскольку в апелляционной жалобе осужденного Саитгалина основные требования, предъявляемые к ст. 363 УПК РФ соблюдены, а отсутствие копии для Горячева не является основанием для возврата апелляционной жалобы для пересоставления. Ссылка в постановлении на пропуск 10 дневного срока на обжалование постановления и отсутствие ходатайства о восстановлении срока являются несостоятельными, поскольку из уведомления о вручении следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вручено Саитгалину 00.00.0000, а апелляционная жалоба подана Саитгалиным 00.00.0000, то есть до истечения 10 дневного срока. При этом суд принимает во внимание, что Саитгалин содержится в исправительном учреждении и отправка его апелляционной жалобы происходила через администрацию учреждения. При этом апелляционная жалоба направлена первоначально в Салаватский городской суд и уже 00.00.0000 городским судом жалоба Саитгалина на постановление от 00.00.0000 была направлена мировому судье судебного участка № 4 по г.Салават. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное постановление вынесено без учета изложенных обстоятельств и нарушает права Саитгалина на судебную защиту. Но поскольку мировым судьей срок для апелляционного обжалования постановления от 00.00.0000 восстановлен 00.00.0000, и судом проверена законность вынесенного постановления от 00.00.0000, производство по апелляционной жалобе на постановление от 00.00.0000 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 318 УПК, пп.2 ч.3 ст. 367, 371 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават от 00.00.0000 об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Горячева В.В. отменить и направить мировому судье судебного участка № 4 г. Салавата для решения вопроса о принятии заявления Саитгалина В.М. в порядке ст. 318 УПК РФ.

Апелляционное производство по жалобе Саитгалина В.М. на постановление от 00.00.0000 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Салаватский городской суд.

Судья: п/ п

Верно: подпись Ибрагимова Р.М.

Постановление не вступило в законную силу Секретарь суда

Постановление вступило в законную силу Секретарь суда

Судья

Подлинник постановления подшит в деле 12 / 2010г. судебного участка № 4 по г.Салават РБ