Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя - помощника транспортного прокурора г.Находка Шарова А.В., заместителя транспортного прокурора г.Находка Лосева Д.С.

защитника – адвоката Абарова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 18.01.2011г.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая в должности мастера обработки БМРТ «Астроном», принадлежащего ОАО «Находкинская База Активного Морского Рыболовства», 13.10.2010 г. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут по служебной необходимости прибыл на судно БМРТ «Николай Чепик», принадлежащее ОАО «Находкинская База Активного Морского Рыболовства» и стоявшее у первого причала ОАО «Находкинский судоремонтный завод» - юридический адрес . Находясь на борту указанного судна в ожидании помощника капитана по производству БМРТ «Николай Чепик» Д., который отлучился по его просьбе, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, направленную на личное обогащение, путем свободного доступа, действуя умышленно, незаконно проник в помещение каюты помощника капитана по производству Д., в котором осуществляется рабочая деятельность. Во исполнение задуманного он, ФИО1, обнаружил в личных вещах Д. денежные средства в сумме 1400 рублей, хранившиеся в шкафу для одежды, и тайно похитил их. Однако, не смог довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца, в связи с тем, что был застигнут на месте преступления Д.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, т.к. находился на борту БМРТ «Николай Чепик» по производственной необходимости, пояснил, что 13.10.10г. с 11 час. 30 мин. до 12 час.00 мин он пришел на БМРТ «Николай Чепик» по распоряжению зав.производством Р. со своего судна БМРТ «Астроном», поднялся на борт судна, вахтенный помощник возле трапа отсутствовал, обнаружил того на баке, обратился, чтобы тот вызвал вахтенного штурмана, что тот и сделал. Пришел вахтенный штурман, он попросил того объявить по громкой связи, чтобы зав.производством подошел к своей каюте. Он пошел к каюте зав.производством Д., ждал того, через некоторое время подошел Д.. Они зашли к тому в каюту, он тому сказал кто он, от кого и зачем прибыл. Д. сказал, что такой разговор с зав.производством его судна был, но у того в данный момент в каюте гвоздей нет, что тот возьмет ключи, посмотрит либо у себя в своих помещениях, либо у боцмана. Сказал ему подождать и вышел из каюты. Он остался в каюте, но через минуту вышел покурить к трапу. Когда покурил, опять зашел в каюту Д. и стал того ждать. Каюта была открыта, он того ждал минут 15, захотел попить воды, на столе в графине воды не было, там стоял шкаф, как правило, в нем хранится газированная вода и рабочие вещи. Он подошел к шкафу, открыл его, воды не было, но напротив висела барсетка, которая привлекла его внимание. Он открыл барсетку, в ней находились деньги, сколько точно он не считал, одна купюра была 1000 рублей и несколько по 100 рублей. Он их взял в руку, зажал. Пока он стоял, закрывал дверь шкафа, в каюту зашел Д.. Увидел, как он закрывает дверь шкафа, стал спрашивать его, что он делает, зачем он полез в шкаф. Он испугался и сказал тому, что когда зашел в каюту, то обнаружил там постороннего человека, что тот лазил в шкафу и увидев его, выбежал из каюты. Тут же он осознал, что совершил кражу и сказал Д., что это он взял деньги. Д. стал ругаться на него. Он сразу отдал тому все деньги, которые похитил, стал извиняться, просить прощение. На шум подошел капитан БМРТ «Николай Чепик», они с Д. тому объяснили, что произошло. Капитан сказал, что не знает, что делать, что подумает и примет решение, и вышел. Они с Д. остались вдвоем, поговорили, тот принял его извинения, дал ему гвозди и отправил на судно. Сказал, иди работай и не переживай. Он пошел к себе на судно. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и его забрали, доставили в ЛОВДТ, сказали, был вызов с БМРТ «Николай Чепик», спросили было это, он ответил было. В ЛОВДт он написал явку с повинной, самостоятельно, давления со стороны сотрудников милиции не было. В ходе предварительного следствия он не виделся с потерпевшим. Была очная ставка, на которой потерпевший подтвердил, что у того было совершено хищение. То помещение в каюте, в котором он находился, является рабочим кабинетом Д., дверь в него не закрывается, т.к. туда заходят в процессе работы члены экипажа и другие работники, привлеченные для работы на судне. Каюта зав производством состоит из двух частей: рабочего кабинета и спальни, где хранятся личные вещи. Всем что находится в каюте зав.производством можно пользоваться с его разрешения. У него не было умысла проникать в каюту Д., тот сам сказал ему подождать того в каюте. В содеянном раскаивается, ущерб возместил сразу. В настоящее время работает, наркотики не употребляет давно лет 10, ранее употреблял.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого ФИО1 со ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.к. кража была совершена в первом рабочем помещении каюты.

Подсудимый ФИО1, защита поддержали заявленное государственным обвинителем ходатайство.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. преступление было совершено ФИО1 в блок-каюте, которая состоит из помещения, в котором осуществляется рабочая деятельность, которое не закрывается на ключ, а также из помещения, предназначенное для проживания, отдыха. ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества в помещении, в котором осуществляется рабочая деятельность. На основании ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В ходе судебного заседания защита ФИО1 – адвокат Абаров В.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с переквалификацией в судебном заседании государственным обвинителем действий подсудимого на ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, характеризуется положительно, загладил материальный и моральный вред, просит учесть, что потерпевший и в ходе следствия и в ходе судебного заседания ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, обязуется впредь преступления не совершать. Последствия прекращения дела по данным основаниям ему ясны.

Потерпевший Д. предоставил суду радиограмму, заверенную капитаном судна БМРТ «Николай Чепик», в которой подтверждает согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, а также предоставил заявление, что материальный и моральный вред ему полностью возмещен ФИО1, что ФИО1 извинился перед ним, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, т.к. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал, написал явку с повинной.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты подлежит удовлетворению. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.25 УПК РФ дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК по основаниям ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

3. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору г.Находка.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Стецковская