Гражданский кодекс часть 1

защитников Барабинской коллегии адвокатов: ФИО2, представившей удостоверение № 556 и ордер № 700, ФИО3, представившей удостоверение № 571 и ордер № 690,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего: , образование н\среднее, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего: , образование н\среднее, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обвиняются в том, что 04 апреля 2011 года примерно в 19 ч. 30 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6 совместно с ФИО5 на автомобиле регистрационный номер № принадлежащем ФИО6 подъехали к магазину «», расположенному по . Находясь в салоне автомобиля, ФИО6 через открытую дверь увидел, что в тамбуре вышеуказанного магазина стояли три углекислотные баллона, принадлежащие ФИО10 в этот момент у ФИО6 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение трех углекислотных баллонов, чтобы их использовать в личных целях для покраски автомобиля, осознавая, что баллоны тяжелые и без посторонней помощи ему не удастся погрузить их в автомобиль и реализовать свой преступный умысел, ФИО6 предложил ФИО5 совместно с ним похитить углекислотные баллоны, ФИО5 принял данное предложение, тем самым вступил с ФИО6 в преступный сговор, направленный на тайное хищение трех углекислотных баллонов. Осуществляя свой совместный преступный умысел, 04 апреля 2011 года примерно в 19 ч. 30 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6 и ФИО5, находясь в салоне автомобиля регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6, стоящего около магазина «», расположенного по , стали выжидать момент, когда вокруг магазина не будет посторонних, 04 апреля 2011 года в 20 ч. 10 мин. воспользовавшись тем, что все посетители вышли из магазина, вокруг никого из посторонних не было, ФИО6 развернул свой автомобиль, подогнав его багажником к двери, ведущей в тамбур магазина «», после чего ФИО6 совместно с ФИО5 вышли из салона автомобиля, оставив двигатель в рабочем состоянии, ФИО6 открыл багажник автомобиля, после чего ФИО6 и ФИО5, действуя в группе по предварительному сговору, через открытую дверь прошли в тамбур магазина «», расположенного по , где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, совместно похитили три углекислотных баллона объемом 40 литров по цене 2000 рублей каждый, принадлежащие ФИО12., похищенное совместно, перенося каждый баллон вдвоем, загрузили в багажник автомобиля » регистрационный номер № принадлежащего ФИО6, после чего скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив ФИО13. своими совместными преступными действиями ущерб на сумму 6000 рублей. Ущерб возмещен.

Действия ФИО4 и ФИО5, каждого в отдельности, органами предварительного следствия были квалифицированы по А ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО15. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 за примирением сторон, поскольку они загладили причиненный вред и они помирились.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 согласны на прекращение дела за примирением сторон.

Защитники ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПКРФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст.76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО4 и ФИО5, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 и ФИО5 впервые совершили преступление средней тяжести, помирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: углекислотные баллоны в количестве 3-х штук – возвращены потерпевшему ФИО16 (л.д. 15,59).

На основании ч.9 ст. 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению: с ФИО4 в ходе следствия в сумме 716 руб. 10 коп., в суде 716 руб 10 коп, всего 1432 руб. 20 коп.; с ФИО5 в ходе следствия в сумме 716 руб. 10 коп., в суде 1074руб 15 коп, всего 1790руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236,239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО4 в сумме 1432 руб. 20 коп., с ФИО5 в сумме 1790 руб. 25 коп.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Я.Голешева